英法联军劫掠、火烧圆明园距今已151年，“重建圆明园”的呼声如今又再次响起。据报道，北京市人大教科文卫体委员会日前就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中包括圆明园修复重建的研究论证。虽然建议并未涉及恢复重建的具体设想和实施方案，但寥寥十余字的表述仍如“一石激起千层浪”，引发各方关注。

    圆明园重建问题已经是个老问题，自从1999年全国“两会”上被正式提出，对圆明园是存还是修的争议就没有停止过。可是这次以加强国家文化中心建设的名义旧事重提，可见其重视程度不一般。“废墟派”主张保留现状，认为重建是抹杀历史、劳民伤财；而“重建派”则期望通过重建恢复圆明园昔日胜景，抚平历史创伤，，以达到更好保护圆明园的目的。

    网友“热点世界”说：“火烧圆明园本身就是中华民族一段不该忘却的屈辱史，我们是该生活在富丽堂皇的梦幻中，还是生活在警钟长鸣的世界里？哪个更有意义？”笔者觉得网友的观点值得我们深思。倘若花费巨资重建了圆明园，那么这还是中华民族国耻的见证和象征吗？在1860年10月，被英法联军野蛮洗劫和焚毁，致使“万园之园”成为废墟，百年前美轮美奂的胜景变成了如今的断壁残垣，不免让人心生悲戚，先姑且不论重建能否达到百年前的辉煌，把爱国主义的过教材变成了人造景，试问怎么令前来凭吊的人们警醒震撼？难道重建就可以抚平屈辱的历史伤疤吗？

    民族是需要记忆的，历史也是需要被留驻的，已经发生的历史是不容许被“复制”的。虽然对于圆明园一去不返的“绝世美景”带着些许遗憾，重建也不是不可能，专家们甚至也给出了“重建绝对不牵涉西洋楼”的承诺，但是试想满园的人造胜景铺现眼前，还有哪位同仁会对已经是“残垣”的西洋楼报以缅怀历史的沉痛心情。百年前已是1.6亿元及10年的代价了，现今怕会是更多吧，除此之外，“万园之园”的园林工艺早已失传，重建后的人造景势必是相差甚远，不伦不类的景致何谈是对圆明园遗址的保护。对我们而言，记住国家民族历史遗留的耻辱，比在万般辉煌的景致中怀念历史更有价值。在这里，巨额的耗资映衬的是中国教育管理屡屡破败之象，有多少孩子因经济问题没能上学，有多少孩子正拥挤在严重超载的校车里，这笔钱用在群众利益上，用到“不能穷教育“中应该更为妥当。