标准,标准咨询,,行业标准,地方标准,国标标准,标准服务,标准信息,标准代译 标准频道已成为国际互联网上最大的标准咨询服务门户网站,提供行业标准、地方标准及国际标准、国外标准的全方位咨询服务。网站在为用户提供信息内容服务的同时,坚持以信息资源建设为核心,努力发展成为标准信息服务提供商,开发独具特色的信息处理方案和信息增值产品,为用户提供从数据、信息到实际生产贸易活动的服务和解决方案,服务于国民经济信息化建设,推动标准化的可持续性发展。
打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
南京民众评议机关作风获百元补贴遭质疑
作者:佚名  文章来源:现代快报  点击数1821  更新时间:2011/12/14 11:10:07  文章录入:user2  责任编辑:user2

时至岁末,机关各类评议陆续展开。日前,有市民向快报提供一份南京玄武区街道各类评议表发放清单,其中有“群众评议人经费(元)”一栏,详列出下发各街道的经费,对320名群众评议人,共计发放3.2万元。

市民质疑,年底评议机关还有钱拿,这不是用钱拉票吗?对此,玄武区作风办解释,320名群众评议人平时需要搜集社情民意,这笔钱是他们一年的补贴,并不是年底评一下就给100元。

相关专家指出,评议机关作风,不给钱也一样有人愿意参加。一旦给了钱,就容易让评议变味。

□快报记者 赵守诚 文/摄

填个表就能拿100元?

市民:拿钱怎能保证评议客观公正?

读者提供的这份街道评议表发放清单上,在各街道名下,详列了参加评议者的组成,包括人大代表、政协委员、区管领导干部、街道工作人员、群众评议人、驻区院校领导等。如新街口街道名下,填表参评者有75个名额,共计发放75份评议表。其中,人大代表14人、政协委员10人、区管领导干部7人、街道工作人员12人、群众评议人31人、驻区院校领导1人。

值得一提的是,有一栏是“群众评议人经费(元)”,详列了发放给8个街道的活动经费,如新街口街道群众评议人31人,发放经费3100元;孝陵卫街道群众评议人57人,发放5700元;玄武湖街道50人,发放5000元。按照每个群众评议人发放100元标准,共计3.2万元。

对这份评议表发放清单,有市民质疑,为何单给群众评议人发放经费,这不是拉票吗?这样怎能保证评议的客观公正?

这100元是什么钱?

街道:这是给群众评议人的车马费

记者走访玄武区多个街道社区,不少市民认为,给群众评议人发100元经费欠妥。

对于这笔钱的用途,玄武湖街道工委办人士说,这钱是交通费补贴,给群众评议人来回跑的费用。后宰门街道工委办人士称,每人100元是上面拨款,由街道直接发给群众评议人,做什么用街道也不清楚。锁金村街道人士则称,这是上面的要求,“我们不管,只是配合选择群众评议人,钱直接发给他们个人”。

社区推荐的群众评议人如何产生?记者以居民身份咨询锁金村三村社区能否报名当群众评议人,对方答复,“报名早结束了,共5个名额,每年基本都是这些人,只有个别有调整”。

区作风办:这钱是一年的活动经费

记者来到玄武区机关工委作风办,工作人员解释,年底评议需要倾听各层面声音,每个社区都有5个群众评议人,其中1人是社区主任,其他4人是关心身边事、熟悉社情民意,并热心搜集群众意见和建议的人。每年上半年,各街道社区将推荐名单上报区作风办,经过审核,确定人选参加年底的评议。各社区推荐的5个人都要有自己的联系点,需要日常花时间搜集大量社区信息,100元是发放给他们一年的活动经费,并不是年底评议一下就给他100元。

市作风办:对评议人的象征性补贴

据了解,南京市开展机关作风评议,发放到各个层面的评议表内容一致,不论是机关干部还是社区群众填写的评议表,都一视同仁,都代表有效的一票,而且全部采用无记名的方式进行。由于来自基层社区占据的名额较多,群众评议人的声音很有分量。

昨天,记者联系南京市市级机关工委的机关作风评议办公室。有关人士说,南京市对群众评议人建立了联系点制度,要求他们平时固定联系一定范围的群众,搜集倾听来自基层的声音,并反馈给有关部门。考虑到他们要经常放弃休息时间,走访调查社情民意,付出一定的劳动,因此每年给予100元的象征性补贴。

100元给得合不合适?

专家:不给钱的评议更真实更公正

南京市委党校教授管怀伦说,扩大评议范围、吸收基层群众的意见,对机关作风评议具有积极意义,但对参加评议的群众,用财政支出的方式发放经费,会产生很不好的社会观感。让群众评议机关,确实需要支付一定的活动成本,包括付出时间和精力,但这种付出有其特殊意义,它是每位市民应尽的义务,不能对群众代表的每一个行为都用钱来补偿。给钱会让人产生笼络参评者的感觉。

“我敢肯定,如果不给钱也一定会有许多群众报名参加评议。现在对每个群众评议人发放100元,会让许多参评群众感到尴尬,许多该讲的话也觉得不好说了”。

管怀伦建议,通过网络等方式让群众更自由广泛地参与,表达的民意会更真实,评议结果会更公正,也节约了行政成本,效率会更高。

 

打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口