在欧洲法院作出这一裁定的当天，欧盟委员会负责气候事务的委员康妮·赫泽高通过其发言人正式宣布，尽管有包括美国在内的众多国家强烈反对，欧盟征收航空“碳税”的政策将如期实施。

　　我外交部发言人刘为民22日表示，中方反对欧方强行实施单方面立法的做法。

　　出入航班得掏“买路钱”

　　2008年11月19日，欧盟通过法案决定将国际航空领域纳入欧盟碳排放交易体系并于2012年1月1日起实施，并声称采取此项措施是为了对抗全球气候变暖。

　　根据此项法案，从2012年1月1日起，所有在欧盟境内飞行的航空公司的碳排放量都将受限。欧盟单方面规定的航空公司免费排放额度为其原排放量的85%，到2013年这一比例将进一步降至82%。而各公司将为超出部分掏“绿色买路钱”。该法案还规定，对拒不执行此法案的航空公司将实施超出部分按每吨100欧元(约合130美元)进行罚款以及被禁止在欧盟境内飞行的制裁措施。

　　以目前国际碳排放交易市场上的价格计算，在欧盟境内飞行的航空公司2012年若还按原排放量，将需额外支付3.8亿欧元(约合5亿美元)。

　　似乎是在为航空公司的利益着想，赫泽高建议在欧盟境内飞行的航空公司将每个航程的机票涨价2欧元(约合2.6美元)至14欧元(约合18.2美元)，并表示航空公司可自行决定是否将部分或全部“碳税”转嫁到乘客头上，即使全部转嫁也是合法的。

　　称不违法驳回美国诉讼

　　美国航空运输协会及会员美国航空公司、大陆航空公司、美国联合航空公司认为，欧盟征收航空“碳税”具有歧视性，违反了《国际民用航空公约》(即《芝加哥公约》)的多项条款。2009年年底，美国上述四方在英国高等法院起诉了欧盟。

　　美国航空运输协会在其诉讼中指出，欧盟航空排放交易体系适用于非欧盟航空公司的做法违反了《国际民用航空公约》第一条的规定，即缔约国承认每一个国家对其领土之上的空域具有完全的和排他的主权。不仅如此，欧盟的单边要求已经干涉了国际民用航空组织根据《国际民用航空公约》第十二条管理公海上空飞行的职权。该协会还认为，欧盟征收航空“碳税”更违反了美国和欧盟签署的空中服务协议中有关税费的规定。

　　在美方提起的诉讼进入欧洲法院司法程序后，欧洲法院于今年7月开庭进行辩论。但这场官司从一开始似乎就可以让人预料到最终结果。果然，欧洲法院否决了美方的指控，认定欧盟有权在国际民航组织框架之外采取行动。其12月21日公布的最终裁决书称，欧盟将航空业纳入其碳排放交易体系既不违反相关国际法原则，也不违反“天空开放”协议，就此驳回了美方的诉讼。

　　而就在今年11月初，国际民航组织在蒙特利尔总部举行的第194届理事会第二次会议上通过决议，首次明确表示反对欧盟将国际航空业纳入欧盟碳排放交易体系，敦促欧盟及其成员国与国际社会合作处理航空排放问题。

　　多国强烈反对设置壁垒

　　欧盟这项法案一经宣布便遭到欧盟以外多国航空界的强烈反对，指责欧盟实际上是在设置贸易壁垒。舆论普遍认为，欧盟首次将航空业纳入欧洲碳排放交易体系的做法，更大程度上是“政治性质的”。不少航空公司则批评此举为“强征买路钱”。

　　我外交部发言人刘为民22日表示，中方反对欧方强行实施单方面立法的做法。刘为民说，中方已多次表明立场，并已通过双边渠道向欧盟表达了中方的立场和关切。事实上，很多国家也都对欧盟这一做法持反对态度。

　　“我们希望欧方慎重行事，以积极务实的态度，与包括中方在内的有关方面妥善协商处理此事。”他说。

　　国际航空运输协会总干事比西尼亚尼认为，欧盟向欧洲境外的航空公司征收碳排放税的做法既不合情也不合法。

　　他说：“我们确实需要减排，我们正在采取措施，但是征收‘碳税’本身是违法的，违反了《芝加哥公约》。你怎么能对发生在本土以外的事情征税呢？这不仅违法也不合常理。你能想象吗？从北京飞往布鲁塞尔的航班，需要飞越很多国家，却最终要向欧盟缴税，每一位乘客需要多花200到300元人民币，所以我们反对这个税。”

　　新加坡航空公司发言人容礼迪认为欧盟规定不公平：“这可能削弱航空公司竞争力，让中心地点较靠近欧洲的航空公司拥有不公平的优势。”

　　我国民航9年需支176亿

　　据资料显示，欧盟共有27个成员国，目前我国在其12个国家拥有航权。每周往返欧盟的航班量为国航121班，南航70班，东航36班，海航20班左右。如航空“碳税”一旦征收，预计我国民航业仅2012年就将支付约8亿元人民币，2020年则超过30亿元人民币，9年累计支出约176亿元人民币。我国飞往欧洲的航班每增加一班，一年就将增加1500万元人民币的额外成本。