昨日，针对上海工商的处罚决定，达芬奇在其官方微博上继续发表声明，称“基于对法律的共同信仰，请上海工商在法律框架内公平理性地解决争议”。这是达芬奇自12月23日以来，连续4天发布声明，质疑上海工商对企业的处罚决定。

　　而上海工商方面则一改之前的微博隔空回应，其官方微博对此事保持沉默。此前两天，针对达芬奇的质疑，上海工商也曾在微博上予以回应，并表示愿意配合达芬奇向法院提出行政诉讼。

　　双方冷热表态背后，相关的法院行政诉讼似乎已无法避免。不过外界对此事依旧有很多疑惑，其中涉及备受争议的1.2亿元消费者赔偿、达芬奇强硬态度背后的依据，以及达芬奇对消费者的态度等。 

　　昨日，针对这场发端于工商处罚决定、吸引社会关注的网络争论，早报记者专访了达芬奇家居董事黄志新和上海市消保委秘书长赵皎黎。

　　对话人物

　　上海市消费者权益保护委员会秘书长 赵皎黎

　　早报记者：达芬奇家居在官方微博上说，公司是在你的办公室向上海工商送交1.2亿元付款明细，证明其对消费者进行了赔偿和退还货品。该说法属实吗？

　　赵皎黎：达芬奇确实提供了一份付款明细，但我没法了解他们是否真的对所有消费者进行了赔款和补偿。

　　早报记者：为什么？

　　赵皎黎：因为他们提供的只是一份简单的名单，上面有很多“张小姐、李先生……”这样的称呼，没有消费者的地址、电话，我们没办法作出跟踪和调查，没法去证明。而且1.2亿元是指针对全国消费者的补偿，不仅仅是上海消费者。

　　早报记者：央视报道后，消保委方面收到多少达芬奇的相关投诉？

　　赵皎黎：截至12月，我们一共收到152件消费者的投诉。达芬奇提供给我们的消费者补偿名单中，也确实有曾来我们这边投诉登记的消费者。但我需要强调的一点是，达芬奇提供的名单中，我们可确定的消费者只有10来个，其中全部都是当初付了定金，没有真正拿货的消费者。那些真正受到伤害的、购买了达芬奇家居的消费者，我们没法确定是否得到相应的补偿。

　　早报记者：站在消保委的角度看，达芬奇对消费者的态度如何？

　　赵皎黎：达芬奇方面一直强调，自己对消费者的态度非常好，非常配合相关部门。但站在消保委的角度看，从媒体曝光到今天，达芬奇一直没有提供一个完整的解决方案，而是一直在澄清和表态，这一点我个人不认可。

　　早报记者：针对工商的处罚决定，达芬奇表示要启动行政诉讼，您如何看待这个反应？

　　赵皎黎：我不方便表态。如果达芬奇真的向法院提出诉讼，就应该等待法院的最后判决。

　　早报记者 沈靓

　　对话人物

　　达芬奇家居董事 黄志新

　　早报记者：作为达芬奇家居的董事，如何看待上海工商的处罚决定？

　　黄志新：我认为这个处罚有问题。一是根据相关规定，“漆膜耐香烟灼烧”检测程序至少要经过7天，而工商从抽样到公布结果只用了4天。二是“漆膜耐香烟灼烧”只是一个行业推荐性标准，不是国家要求强制执行的标准，不能成为处罚的依据。我们已把这些看法和工商部门做了沟通，希望他们能修改这个处罚结论。

　　早报记者：沟通结果是什么？

　　黄志新：工商的回复是会“严格执法”，这个我们公司很欢迎，但我们觉得现在是程序和标准都出了问题。

　　早报记者：那达芬奇和消费者的沟通情况怎么样？

　　黄志新：从央视报道以后，我们一直在和消费者进行沟通交流。对于消费者提出的退货赔偿要求，也设立了专门部门来协调。目前，90%的退赔要求都已经妥善处理了。剩下的是部分消费者提出了不合理退赔要求。目前，我们已经在退赔消费者共计1.2亿元经济补偿。

　　早报记者：1.2亿元对达芬奇家居意味着什么？

　　黄志新：是一笔很大的支出。在央视报道前，达芬奇每年的盈利规模是几千万元。报道播出后，我们在中国的销售额直线下滑，月销售只有正常时的10%到20%。12月份才恢复到正常时的70%左右。

　　早报记者：消保委在接受早报记者采访时称，达芬奇提供的1.2亿元补偿消费者名单过于简单，没有消费者的联系方式，情况是不是这样的？

　　黄志新：对的，这是出于我们对消费者个人信息的保护。如果相关部门需要的话，我们可以在征得消费者同意的情况下，提供具体的联系方式。

　　早报记者：达芬奇在微博上称，针对工商的处罚，公司会向法院提出诉讼。现在情况如何？

　　黄志新：我们已经在准备诉讼的相关材料，也找了权威的律师和专业人员。根据法律规定，我们有3个月的准备期，因此我们会好好利用这段时间。