在如今这个惯于“打假”的社会里，公众总习惯性的归结为全民“造假”时代惹得祸。可如今就连打小就熟背于心的《尚书》也变成了假的，这不能不令人惊讶！
　　众所周知，作为我国最古老的历史文献，《尚书》是我国历代统治者治理国家的“政治课本”和理论依据。近日，在清华大学入藏的一批战国竹简中，专家们看到了失传多年《尚书》的真正原貌，现今传世两千多年的古文《尚书》确系“伪书”。通过“清华简”，我们不仅看到了真正古文《尚书》的原貌，还可为多年来古文《尚书》真伪之争画上圆满句号。
　　要知道我们专家所谓的“打假”并非无事生非，原来早有争议。据清华大学出土文献研究与保护中心刘国忠教授介绍，《尚书》相传为孔子编定，从上古尧舜到春秋秦穆公时期的各种重要文献资料汇集在一起，挑选出100篇编纂为《尚书》，为用作教育学生的教材。经秦始皇“焚书坑儒”一案后，原有的《尚书》抄本几乎全部被焚毁。
　　随后，在重兴儒学的汉代，秦博士伏生口授、用汉代通行文字隶书写的《尚书》，共28篇，被称为今文《尚书》。而在西汉时期，相传鲁恭王在拆除孔子故宅一段墙壁时，发现了另一部《尚书》（即古文《尚书》）。用先秦六国时的字体书写，后经孔子后人孔安国的整理，篇目比今文《尚书》多16篇。可惜的是，在西晋永嘉年间的战乱中，今、古文《尚书》全都散失。而现今流传两千多年的《尚书》是根据东晋初年豫章内史梅赜所献《尚书》版本编修。共计58篇，包括今文《尚书》33篇、古文《尚书》25篇。数千年来，中国宋、元、明、清的许多学者，均对梅赜所献的这本来历蹊跷的《尚书》产生疑问。
　　经过对比发现，“清华简”《尹诰》属于秦始皇焚书之前真正的《尹诰》写本，而传世的古文《尚书》中《咸有一德》篇与之没有任何共同之处。同《尹诰》篇一样，“清华简”中《说命》篇，题为《傅说之命》，其中部分内容与《国语•楚语》的引文完全一致，证明是先秦时期《说命》篇的原貌。而传世的古文《尚书》中《说命》篇与“清华简”《傅说之命》也完全不同，证明是后人编造。
　　到此真伪之辨的由来算是弄清了个大概。作为公众，虽然搞不清其中具体的真伪及尚书曲折的身世由来，但听到此原本想坚持的心意也不能不动摇了几分。在编者看来，随着时代的发展，学术本身就是否定再否定的向前发展中。即便证明了我们所知的《尚书》是伪书，也如同“通假字”般是历史长河中一个小小的玩笑。真假如何，对公众来说只不过是又学习到了一些新的知识，重读真正原汁原味的《尚书》更不过是对历史文化传承的又一保存。
　　对此，编者认为《尚书》真伪之辨与如今那些“学术打假”不同，历史传承中的文化总有一些变样，终究于中华文明思想核心来说无太大的异同。但所谓的“假学术”、“山寨仿冒”才是我们该真正厌恶的，因为如果我们没有鉴别意识，那么遗留给后世的将是永无止尽的灾难。对《尚书》真伪之论，编者要说，不论真伪如何，都值得我们去探索，学习，更多的是传承儒家“仁爱理智信”的根本。只有社会和谐，我们尽好自己的本分，这样留给孩子们的才是一片美好的未来！