国家安全监管总局、卫生部、人力资源和社会保障部、全国总工会四部委联合修订并起草了《防暑降温措施管理办法》，近日意见征集已结束。意见稿规定，用人单位对在35℃以上高温天气作业的劳动者须发放高温补贴；劳动者因高温作业中暑可申请工伤；企业若违反有关法规，情节严重的可追究刑责。（5月27日《重庆商报》）
 　　如今已入夏，酷暑的天气即将来临，看到这一则消息，无疑是给高温酷暑下作业的劳动者们送去了一丝的清凉。笔者说这高温立法的措施是“千呼万唤始出来”真的是一点都不为过，从1960年7月1日的《防暑降温措施暂行办法》算起，这一次的“转正”之路艰辛的走了个半世纪，而今《防暑降温措施管理办法》的修订和起草，标志着我国的“高温权益”在向制度保障迈了坚实的一步，从高温标准到适用人群，从补贴待遇到休息权利，从责任单位到惩处措施，面面俱到，相当完备，体现了浓厚的人文关怀与政策善意。
 　　高温环境与劳工处境的“断链”，是由来已久的，炎夏酷热，不少的工人却无法免于被“灼伤”，只能冒着生命被透支的危险，承受着难言的煎熬，烈日下被灼伤的后背，刺痛的是他们体感法理厚薄、人情炎凉的心。与凛冽现实相衬的，是不可被忽视的人文常识：高温之下，酌情停工、足额补贴，是尊重劳工权益的题中义，也是“体面劳动”的细则链接。若“高温停工”、补贴总如纸上画饼，权利只能是微如芥子。这体面劳动是把人当人而非工具的一个维度，挥汗如雨的高温劳动，甚至会被活活晒死，这等的劳作算哪门子的“体面”？
 　　而现今，高温立法为在高温下劳作的一线工人们撑起了一把制度严明、规定详细的“遮阳伞”，这进步的意义是毋庸置疑的，这立法的重要性更是不言而喻的。但是这法能不能落到实处，才是社会各界关注的焦点，才是劳动者们切实的利益和权益。与过往的法律法规相比，这次的立法多设了许多的“条条杠杠”，比如“最高气温达到40℃以上，应当停止当日室外作业”、“日最高气温达到37℃以上、40℃以下时，劳动者室外作业时间不得超过5小时，并在12时至15时不得安排室外作业”等，一定程度上提高了可执行度。但是基于过往司法的实践，笔者有一个疑问：《防暑降温措施管理办法》的保障度到底会有多高？这“热立法”会不会到头来变成了“冷执行”呢？
 　　这“一法解千愁”的事例并不多，无论这相关的法律和政策是设计的怎么缜密，始终在执行的这一关都是“千差百错”的。现实生活中的例子已然是不少的，就如《食品安全法》来说吧，已经实行了三年之多，但是这食品安全领域依旧是一波未平一波又起的难见消停之势；再如这《劳动法》来说吧，这里面言之凿凿的说着有关加班费的规定，但是在法定节假日里正常上班的工作人员，谁真正的享受过三倍的工资？所以，笔者就事论事的说，这次的“热立法”真正落实到实处，在实行中必然是会遇到诸多关卡的，而这些关卡能否迈过去，就意味着这“热立法”到底会不会被“冷执行”。
 　　高温作业的劳动者们与工作单位的权益其实是在同一水平线上的，要想真的将“高温权益”落实，不仅仅是要对制度有所安排，还应该同时针对法律执行力存在的不足进行完善，一方面要完善制度设计，明确监管部门的权责，避免“九龙治水”，从而强化对企业的监管力度，加大对损害劳动者“高温权益”行为的惩罚力度，进而倒逼企业遵守法律规定；另一方面要进一步提高工会地位和博弈能力，提高劳动者的维权意识和维权能力。
 　　这面对百姓们的切实利益的时候，只有将一切的措施真切的落到了实处，这才能是真正的为百姓们考虑，只有这样的“高度关怀”的人情牌，才能打出体面劳动的光鲜，才能托起城市劳动工作者们尊严的重量。