秦皇岛市抚宁县留守营镇潘官营村，村口不足千米处，尚未竣工的西部生活垃圾焚烧发电厂孤立在近百亩空地上，被周边长势喜人的庄稼围成了一座孤岛。
　　铁栏围起的园区内，野草蔓延，仍未投入使用的砖瓦已然变色。停工18个月后，看守厂区的保安已不见踪影，紧锁的大门左侧保安室内，桌子、床上积着厚厚的尘土。
　　秦皇岛西部生活垃圾焚烧发电厂(下称西部垃圾焚烧厂)是浙江伟明环保股份有限公司(下称伟明公司)与秦皇岛市政府合作的项目，采取BOT(建设—运营—移交)模式，拟投资2.2亿元，原计划2011年8月竣工，但由于遭到周边上万名村民、37个村委会抵制，于2010年底停工。
　　目前，这场风波已从最初的环保事件，演化为针对行政机关的司法诉讼，当地村民两次向国家环保部申请行政复议，并行政起诉了河北省环保厅；今年5月，村民代表又因为国家环保部原则通过伟明公司的环保核查，进而起诉了国家环保部，但未被法院受理。近期，村民及其代理律师准备向国务院办公厅、监察部和审计署进一步举报。
　　正在申请上市的伟明公司已通过了环保部的环保核查，但折戟于西部垃圾焚烧厂，其上市之路陡增困窘。
　　这一事件是中国近年来频现的垃圾焚烧项目遭抵制的又一个缩影，再次暴露出如不能及早打破僵局以及重塑有效的环评体系和诚信，将加大重大投资项目的“流产”风险。
　　诉讼风波
　　2009年4月16日，几经易址的西部垃圾焚烧厂落户抚宁县留守营镇。当天下午，该镇潘官营村原村主任乔晏利带人划地建厂，引起村民的反对。被征用的近百亩农田，涉及潘官营、小营两村十余户农民。
　　因土地被征用，数十名村民当年曾多次信访，但当时他们仅知征地建厂，不知要建的是垃圾焚烧厂。直到近半年之后，在潘官营村村委会一次日常会议上，当地政府才第一次明确公布“建设垃圾焚烧厂”信息，并征求意见，遭到村代表的集体反对。
　　而事实上，垃圾焚烧项目从征地开始便已破土动工。
　　拟建的西部垃圾焚烧厂，由秦皇岛市政府立项、河北省发改委审批，2009年5月19日获得河北省环保厅的环评批文，其业主方及产权均为秦皇岛市政府。负责垃圾场建设规划的秦皇岛市城管局，作为项目建设方全程参与该项目的前期征地、实际操作和建设。
　　西部垃圾焚烧厂建成后，将用于消化昌黎、抚宁等县的生活垃圾，进而取代县城原有的垃圾填埋场。
　　伟明公司董秘程鹏告诉记者，伟明公司作为特许经营方，提供资金、技术，负责厂区的建设和运营，按国家规定期限最长不超过30年，然后移交给业主。
　　“谁都不希望垃圾场建在自家门口，但选址真的是个难题。留守营镇确实人口稠密，不是最优选择，但之所以还落户到那里，是没有更好的替代方案。”秦皇岛市城管局人士表示，项目选址综合考虑了人口密度，以及运输成本等社会效益、经济效益多种因素。
　　据村民查阅统计资料显示，厂址南北方向5公里范围内，汇聚了20多个集中居民区，近8万人口。村民们向环保专家多次咨询，得知垃圾焚烧可产生致癌污染物二英。于是，毗邻西部垃圾焚烧厂的潘官营、小营、黄义庄、桃园等37个村委会齐声反对。
　　2010年8月，八名村民代表联名向国家环保部申请行政复议，要求其撤销河北省环保厅发布的此项目环评批文，四个月后，环保部作出行政复议决定，维持上述环评批文。2011年1月，四名村民代表将河北省环保厅告上石家庄市桥西区法院。同年5月27日，河北省环保厅撤销其2009年出具的该项目环评批文，同时明确要求：在环评报告重新上报获批之前，该项目不得施工建设。
　　申诉目标达到，村民代表于2011年6月8日撤诉。同年9月7日，环保部发布《关于对浙江伟明环保股份有限公司上市环保核查情况的公示》。上市环保核查，是环保部门依照公司申请对其过去环保守法情况开展的全面审查，目的在于促进申请上市的公司持续改善环境行为，避免因环境污染问题给投资者带来投资风险。
　　得知这一消息的村民们，担心伟明公司通过环保核查并上市成功后，秦皇岛项目将复建投产，于是在2011年9月14日，再次向环保部申请行政复议，提出环保核查技术报告在结论、程序和操作环节上存在问题。其依据是《关于进一步规范监督管理严格开展上市公司环保核查工作的通知》(环办〔2011〕14号)规定：对申请核查前一年内发生过严重环境违法行为的企业，各级环保部门应不予受理其核查申请。
　　但三个月后，环保部发布公函《关于浙江伟明环保股份有限公司上市环保核查情况的函》，原则同意伟明公司通过上市环保核查。
　　今年春节后，西部垃圾焚烧厂复建投产的迹象逐步显现。2012年5月，伟明公司与村民沟通过程中，透露其“一边动工、一边上市；为上市，可以把秦皇岛项目卖掉；何时动工尚要听从当地政府安排”的计划，再次激怒村民。
　　5月18日，潘志中、潘佐富两名村代表以“具有环境违法行为的企业却通过了环保部的核查”为由，将环保部告上北京市第一中级法院。6月21日上午，潘志中接到法院裁定书：此案不予立案。
　　环评造假
　　村民们获得的一份重要材料是数百页的《秦皇岛西部生活垃圾焚烧发电项目环境影响报告书》(下称《环评报告》)。由于此前石家庄市桥西区法院受理了此次行政诉讼案，双方需补充相应案件材料，由此，村民掌握了该项目环评造假的材料。
　　受建设单位委托、由中国气象科学研究院于2009年3月做出的《环评报告》称，项目公示两次，“第一次公示时间从2009年1月4日到16日，第二次为2月20日到3月5日”，而村民表示从未见到公示公告。
　　《环评报告》称，公示期间在潘官营村等区域发放公众参与意见调查表100份，被调查公众均同意项目建设。报告附录的100份调查表，共涉及潘官营、小营、桃园以及水海坨等四个村。
　　然而，村民代表按照调查表进行了逐户核实。核实全程有录音影像为证。结果表明：在该村内根本不存在调查表中名字的人员共计15人；调查表填写时，被调查人中已经死亡的1人，已离开本村多年、且一直在外的有13人，因故意伤害他人已潜逃八年之久的1人；重复填写调查表，即一人填写两份调查表的1人；村干部5人，但皆称未见过调查表，也从未填写过该表。
　　除上述情况外，剩余的64份调查表与实际村民名字相符，但这64位村民称既未见过该调查表，也没有填写和签名，且一致不同意在该地建设垃圾焚烧项目。
　　此外，《环评报告》的“公共参与”章节还附录了两份抬头均为潘官营村委会的《会议记录》。其中记载着分别于2009年3月23日与4月14日，两次由村委会召开的村代表大会，商讨垃圾焚烧厂事宜，结果为“与会村代表经充分讨论、研究，对项目议题表示同意，认为可以实施，无异议”，两份资料上并附有两页村代表的签名。
　　而与会村代表向记者表示，这两份会议记录系后期合成，首先该时间内并未召开过上述会议；其次，村代表签名虽然是真的，但当时是在常务会议上发放几十元的补贴，“为记录领取了参会补贴大家才在一张空白纸上签名，没想到之后被‘张冠李戴’”。
　　对此，伟明公司董秘程鹏表示，上述项目环评的“公众参与”事项，作为特许经营方的企业并不参与，而征地、公示等前期工作亦由当地政府部门组织配合。
　　留守营镇政府、抚宁县政府相关负责人接受记者采访，称事隔多年领导已换届，究竟由哪些单位、哪些人参与造假很难查清。这名负责人还说，“从选址抚宁之日起，我们就不是很同意，不仅村民有意见，我们也怕有污染，但上级重大项目，我们也是无奈地做协调配合工作。”
　　除了造假，《环评报告》的评价方法亦被质疑。中国环境科学研究院研究员、环保部环境工程评估中心专家组成员赵章元曾看过《环评报告》，并到留守营镇实地调查。他认为，报告中采用了错误的评价方法，未考虑当地的原有环境承载能力，而错将工程建成后的环境影响预测值，直接用来与环境标准对比。
　　记者实地调查发现，当地已有几十家造纸厂、纤维厂、化肥厂、屠宰场和选矿厂。赵章元指出，当地环境容量已负债累累，承载力十分有限。若按错误方法进行环境评价，在当地再建很多座焚烧厂也会通过，“有意把该项目的环境影响淡化，环评单位明显对委托单位盲目顺从，丧失了客观公正立场。”
　　僵局难破
　　6月底，河北省环保厅相关负责人向记者表示，目前省厅未再介入此事，即使再介入也是待项目建成后进行日常环境监督检查，亦不便对此前诉讼作评价，“建或不建，不是我们决定的事”。
　　这个计划总投资2.2亿元的项目，而今政府前期投入约2000多万元、伟明公司投入4000多万元，累计实际投资已超过6000多万元。项目面临困局，也让当地垃圾处理陷入尴尬。总人口260余万的秦皇岛全市日均产生生活垃圾2000多吨，至今垃圾消纳完全依靠每县一座简易垃圾填埋场，以及市郊的一座东部垃圾焚烧厂。
　　“如果西部垃圾焚烧厂彻底不建了，一方面政府前期投入的2000多万元打了水漂，另一方面如何通过环保要求来消纳这些垃圾也是个难题，因为将西部垃圾运输到东部进行处理，高昂的运输成本难以承受。”上述秦皇岛市城管局人士说。
　　村代表潘志中告诉记者，伟明公司前不久已找过村代表说，“‘如果村民此时同意复建，可以签字；如果村民不同意，也可以签字，企业以此再找政府索赔’，但遭到村民们拒绝。”
　　作为以技术起家、在国内拥有自主知识产权的垃圾焚烧企业，伟明公司在业内有不错的口碑。近些年来采取BOT模式，相继在浙江、江苏等地建成温州、临江、昆山、东阳、永康等垃圾焚烧发电项目，亦获国家科技部“863计划”示范工程和“中国国产化垃圾焚烧处理技术里程碑”等殊荣。
　　而今在北方地区投资建第一个厂就“水土不服”，使伟明公司上市之路陡增坎坷，程鹏称，“这是公司成立十多年来遭遇的最大一次挫折，这个节点上，一家外地民营企业能做什么？只有观望。”
　　他亦表示，秦皇岛项目只要有村民反对，“公众参与”完不成，项目很难复工建设，这次碰壁也让他们得到教训，“在公共参与和民意听取上，如何与周边居民做好沟通以及风险防范，这也给国内众多项目敲响警钟。”
　　对于村民最关心的二英，上述秦皇岛市城管局人士表示，目前国内的技术手段尚不能实现对二英的在线监测，唯有项目建成后，环保部门对其进行日常的定期监控监测。
　　程鹏也坦承，项目无法对二英做到直接在线监测，但可以通过氯化物、硫化物等其他指标进行间接监控，如果这些指标达到标准，二英不足为惧，且“公司已积累了较成熟的技术手段可以确保达到国家标准”。
　　令人担忧的是，由于环境评价与信息披露的多次失信，这些未来技术上“零污染”的预期目标，已很难令村民们信服。
　　“官司输了，我们种地，官司赢了，我们也还是种地。以前坚持只为了一个镇、一个村，现在坚持是为了让大家知道环评造假绝对不行，别以为农民就不讲环保、不懂法。”潘官营村民、案件起诉人潘佐富说。
　　村民代理律师、全国律师协会环境资源法专业委员会委员夏军认为，该事件绝非单一的环保问题，它反映的是信息披露和公共参与不足，最终造成环评诚信的缺失。