继6月20日，花都垃圾焚烧厂选址，清远境内的居民代表向省环保厅递交请愿书和万人签名册之后，6月27日居民代表们又向花都区城管局递交了请愿书和万人签名册。昨日，花都城管局和花都垃圾焚烧厂环评单位的工程师代表10多人来到清远龙塘镇银中工区，并带来了若干份关于花都垃圾焚烧厂选址的民意调查表，希望进村收集居民对该选址的意见，但选址周边清远13个村的村民代表在双方沟通后，认为260份民意调查表，清远仅占35份的份额没有改变，所谓的民意调查不过是“走过场”，因此拒绝接受花都方面人员进村给村民派表。
　　紧接着，选址周边村的村民代表和碧桂园的业主代表在昨日下午2时又出发前往广州市环保局，向该局递交请愿书和万人签名册。
　　质问
　　民调表占比数据未变？
　　昨日上午11时25分，花都城管局和选址环评单位工程师代表到达龙塘镇银中工区，而周边13个村的村民代表已在此等候了半个多小时。人没到前，不到20平方米的“临时会议室”就已人声鼎沸，有讨论选址环评的公正性，有回顾之前的维权历程，有声讨花都方面缺乏诚意，还有人把从网上看到的焚烧厂害处一一列举说明，不满情绪持续着。
　　花都方面来了约19人。开始气氛还算平和，村民代表们听完花都方面的来意，表示希望能看看授权派发民调表的相关文件，但花都城管局的相关工作人员却表示没带过来。
　　“是真没带还是故意没带？你见过买东西不带钱的吗？”有村民说道。气氛急转直下，变得剑拔弩张了起来。花都城管局只好表示如果村民们执意要看，下次会带过来。
　　有村民就发问了，屡次向省环保厅、花都区城管局请愿后，260份民意表清远只占35份的份额，如今数据有无改变？
　　但是花都城管局没有正面回答，只说无论村民是反对还是支持，他们都会如实向上级反映。
　　而花都城管局迟迟没有拿出民调表给村民代表们看，又惹来村民质疑：“连民调表什么内容我们都不知道，万一找些目不识丁的村民忽悠过去怎么办？”
　　在村民代表的坚持下，花都城管局的工作人员才拿出了民意调查表，等代表们看完了又收了回去。
　　看完民调表，村民代表们依然觉得不能接受。“我们不知道民调表清远占多少份，如果是35份没变，那我们填不填都没有意义。那份万人签名册就是我们的民意！”三星村村民老张有些激动地说。
　　有村民在场指出，垃圾焚烧厂选址周边，受影响的人口清远的比花都多，但是民调表花都占了大半清远仅有35份，究竟是哪个单位设计的民调方案？此外，民调表中所有的问题设计没有考虑到清远具体的情况，“大部分村民不识字，对项目了解不多，要是有人在旁教唆，全部打钩也说不定”。
　　还有村民认为问题设计没有考虑到清远的经济社会发展，“问题都是问对花都有没有影响，对花都的生活环境会不会有帮助，对花都肯定是有利影响，但是对清远的影响呢？是好是坏为什么不在问题中体现？”
　　花都城管方面表示民调表所有问题均按照国家环保总局的标准设计。
　　但是由于没有得到民调表具体多少份的正面回复，村民代表们拒绝了花都城管方面进村派发民调表的要求。
　　质问
　　环评敏感点刻意不提银盏水库？
　　6月27日，清远碧桂园假日半岛的业主代表和焚烧厂选址附近清远地界的村民代表们，将厚厚一叠万人反对签名表递交到花都城管局。现场居民代表们也从项目程序合法性、技术可行性、管理可靠性等方面向该局局长提出25个问题及多项诉求。
　　居民代表们还坚持要花都城管局将选址的专家评估意见和提供给专家评估的备选场址概况材料递交出来，对着这两份材料，居民代表们一项一项地提出了反驳意见。
　　在递交给专家评估的花都垃圾焚烧厂选址备选址材料中这样写道：花都区位于珠江三角洲边缘，区内地形以丘陵、岗地、平原为主，适合建设固体废物处理中心的场地不多。经过花都区以及花都区各镇多方面多年寻找，可供选择的用地场址为狮岭填汾水林场、赤坭镇牛栏窟、花东镇元岗岭、梯面镇花赤引水渠山窝。目前，这四个备选场址均已建成垃圾填埋场。
　　选址狮岭节省运输费
　　从大型垃圾处理处置设计布局原则考虑，狮岭场址较合理。理由是根据花都垃圾处理设施规划，垃圾处理大型设施有利于垃圾就近处理，节省运输费用，减轻交通压力。梯面和花东距离中心服务区较远，垃圾的运输费用较高，并可能对城市交通造成压力。狮岭场址或者牛栏窟较合理。
　　此外相对于其它三个备选场址，狮岭填埋场日填埋量目前已超过1000吨，基础设施较完善，如进场道路、供水、供电和垃圾渗滤液处理等，只需完成规划征地即可开展工程建设。另外，狮岭场址较其它三个备选场址地形简单，山体开挖量少，建设投资较低，建设工期较短。
　　违反以人为本原则
　　针对该条理由，居民代表反驳认为选址违反以人为本原则，把企业利益放在了首位。
　　“评审意见之所以得出选址在紧贴清远边界建该厂，完全是基于花都区有关部门提供给专家的不真实资料。”居民代表张先生表示。
　　从2009年花都方面表示要在汾水林场建垃圾焚烧厂起，两年多来家住碧桂园的张先生就多次在选址周边村镇走访调查。他说，材料中认为狮岭场址有利于垃圾就近处理，节省运输费用，由此可以看出垃圾焚烧厂选址狮岭镇汾水林场完全是为承包企业日后节省垃圾运输成本低，经营利润最大化考虑。
　　狮岭场址没有环境敏感点
　　梯面场址位于花赤引水渠山窝，临近花赤引水渠；花东场址位于元岗岭，附近建有元岗水库；赤坭场址位于牛栏窟，附近建有集益水库。而狮岭场址则基本没有环境敏感点，生态破坏和水土流失较小，大气环境和声环境影响方面可行。
　　影响十几万人直接饮用水源
　　居民代表们认为，根据国家垃圾焚烧电厂建设选址规定，选址必须远离饮用水源保护区；避开人口居住密集区、自然保护区、风景名胜区、基本农田保护区和其他需要特别保护的区域。
　　花都垃圾焚烧厂选址紧贴清远边界，该厂建成后烟筒高80-100米，只要是刮东南风，几乎所有焚烧废毒气体都往清远方向吹。
　　该选址的北面与清远接壤，完全是清远区域，2公里左右有清远三星村、七星村、朱屋村、横坑村、银中村等密集村落及著名的银盏温泉旅游区。3-4公里完全覆盖了清远龙塘镇、荷塘镇及银盏地区十几万人的直接饮用水源银盏水库及清远恒大银湖城、清远碧桂园和清远美林湖等多个大型楼盘数万居民。
　　现在花都区在紧贴清远边界上选址，离清远龙塘镇、荷塘镇、银盏地区十几万人的直接饮用水源银盏水库只有4公里左右，严重威胁清远饮用水安全，明显违反国家相关法规。
　　在花都区有关部门提供给评审专家的四个备选点资料中，梯面镇、花东镇、赤泥镇等三个备选点都特别提出周边有水库，而唯独只字不提紧贴清远的选点周边有直接饮用水源清远银盏水库。
　　居民代表们认为，除隐瞒清远的饮用水源外，花都区有关部门在提供给专家评审备选址资料中，也刻意隐瞒了清远境内的其他相关情况。如基本要素中“有无农保用地”“周围居民点”“周围工业企业”“自然环境现状”“土地发展潜力”“民众可能反对意见”“对环境的影响”“对人群健康的影响”等，完全没有清远方面任何资料及意见。
　　居民代表张先生在查询了相关资料后表示，国家对垃圾焚烧电厂选址中规定是“必须远离饮用水源保护区”。而国家环保总局在【2007】38号环评函“关于退回广州市李坑生活垃圾焚烧发电二厂建设项目环境影响报告书的通知”中的第一条是“厂址距离江村水厂饮用水源取水口9.98公里，不适宜建厂”。“由此可见，对饮用水源保护区的安全距离至少应在10公里以上。可是选址离直接饮用水库银盏水库只有4公里！”
　　社会效益狮岭场址较好
　　狮岭分水场址规划为市政公用设施用地，已建有服务花都新华、狮岭等镇区的大型垃圾填埋场，场址附近的西头村等村落人数少，影响有限，而且在建设垃圾填埋场时已作了相应的补偿，社会效益较好。赤坭镇牛栏窟场址周围规划为林地，花东镇元岗岭场址周围规划为园地，梯面镇花赤引水渠山窝场址周围规划为居住用地，可能会遭到周边居民相对强烈的反对。
　　违背清远民意
　　居民代表们表示，该选址披露后，立即引起清远民众对饮用水安全的担忧和恐慌，引发清远民众强烈反对，近几个月来大规模的上访、请愿活动不断出现，愤怒的清远民众已向包括省环保厅、广州市政府、广州城管委、花都城管局等多个相关部门递交了反对该选址的万人签名册。民众的不安情绪给清远市的社会和谐安定带来严重影响。
　　如果花都区在选址紧贴清远边界建厂，清远境内的饮用水源、农田、庄稼、林木、鱼塘等受到污染、民众健康受到危害而带来社会不稳定由谁来承担？
　　此外，该选址危害清远现在和今后的可持续发展。清远社会经济要发展，必须南进融入珠三角，这是省委、省政府对清远可持续发展的要求。从地理位置可知，清远南进通道中的银盏地区，东面是高大的王子山脉阻挡，西面不到10公里就是佛山的三水和南海，留给清远南进融入珠三角的通道仅剩银盏地区周边及广清高速、107国道、广清轻轨沿线，该区域已是是清远南进融入珠三角、社会经济可持续发展的咽喉要地。
　　清远市目前正在该区域规划建设温泉旅游大镇、大型高端住宅群区及高新经济区开发区，花都区选址在此紧贴清远边界建大型垃圾焚烧厂，完全堵死了清远南进通道，给清远南进规划建设造成不可估量的影响。
　　“我们敦促广州花都区从大局高度充分考虑清远十几万人的饮用水安全，充分考虑清远今后的可持续发展；充分考虑周边村民生存需求及其子孙后代健康，另选址建厂。”张先生用了三个“充分”，其他居民代表都认为说出了自己的心声。