环评报告全称为环境影响评价报告，是项目建设前进行的、对于项目建成后环境影响程度的预先评估。如果报告认为项目建成后会对环境产生负面影响，那么项目的设计和施工方案就必须进行修改，甚至取消。

　　环评报告起到重要的把关作用，对环保和可持续发展至关重要。目前，我国《环评法》和《建设项目环保管理条例》规定重大建设项目必须预先通过环评报告，由具备相应资质的环评机构加以审核。但近日，环保部的一项专项检查表明，目前许多环评机构存在严重的问题。

　　根据通报，环保部此次针对501家--也就是全国超过三分之一的环评机构的检查中，88家环评机构的环评文件质量低下，甚至有两家机构隐瞒情况、材料造假。调查显示，环评机构在工程方面前普遍缺少话语权、在报告的真实性上也有很多水分。

　　作为控制污染、保护环境的重要一环，此次环保部检查中发现的刻意隐瞒、造假的情况，让环评机构的公信力无处安放。在很多环评从业人员看来，这样的惩罚势在必行，但在惩罚背后，是整个行业的尴尬处境和鱼龙混杂的现状。上海某大型环评机构工作人员向记者透露，因为拥有环评资质的机构过多过杂，行业内甚至正在发生“价格战”的恶性竞争。

　　工作人员：如果是一些小项目，反正资质大家都有，甲级单位开的价位会比较高一点，三万块钱，然后工程单位就觉得别的单位可能一万五、两万就能做了，毕竟是一个文字工作。但实际上要去认真负责做的话，要去看现场、用模型估算、然后提出措施。一些小单位就觉得可以依葫芦画瓢，电脑上复制粘贴就行，有的单位一个环境报告表可能半天就写出来了，对于业主来说，我拿到批文就行了，谁管你是用几天做出来的。

　　报告近乎一纸空文审批阶段敷衍了事

　　大连某环评行业从业人员王先生也告诉记者，如今，即使环评机构给出严格的报告，也未必能得到严格的执行，特别是在一些小项目的验收过程中，环评报告的话语权往往遭到工程方和地方政府的双重挤压，很多建议流于一纸空文。

　　王先生：比较大的问题就是在建设过程中和设计阶段、审批阶段的差别有点大。比如批的时候是一层楼，但是盖得时候盖三层，验收的时候有的就糊弄过去。环评这块没法监管，这块是环保局的任务。

　　在这种情况下，环评机构为了生意，自然很难站在第三方的角度做出公正的评价。

　　上海环评机构工作人员：说的直白一点，我们和业主是统一战线的。毕竟，如果太多的项目评价通不过，以后找你做的会越来越少。也许的确是为环境好，上了很多措施，但是业主觉得上那么多措施对于投资来说是一件非常不经济的事情，所以他会去找一些上措施上的少的单位去做项目，这样投入也少。

　　记者的调查表明，环评机构的问题由来已久，此次环保部的专项检查，只是暴露了环评行业问题的冰山一角。那么，这些问题能否根治？环评报告如何才能发挥它应有的作用呢？

　　国外环评报告完全公开国内仅有报告简本向公众开放十天

　　公众环境研究中心主任马军在接受采访时表示，仅靠环保部自上而下的监管是不够的，环评机构若要真正发挥作用，还需更加公开，引入社会的监督。

　　马军：环评制度是从美国开始的，环评机构也会受到压力、诱惑，但他们的环评报告是需要完全公开的，也有特别充分的公众参与的过程、包括同行的评议，哪个机构要是在这中间被发现质量低劣、甚至造假的话，它的公信力很快就会丧失。在我国，环评是一个封闭的过程，只有报告简本是公开的，而公开的时间只有十天。

　　他山之石，可以攻玉。其实，我国现行的制度并非没有对此做出努力，但到了执行阶段，这种努力却总是因为利益的博弈被有意识地规避了。马军建议，相关制度必须进一步上升到立法层面。

　　马军：现在的《环境影响评价法》十年过去以后，已经不能适应新的局面，它需要加以调整，把公众参与的原则性规定细化，并且大大的加强，仅靠环保部还是难以做到大的调整。

　　大连环评行业从业人员王先生也强调，环保部门的难作为正是环评报告失语的根本原因。

　　王先生：像环评报告本身力度不强，因为他是咨询类的，服务企业和环保局之间的机构，他不是行政法规，可能法律法规性还不强。我觉得还是国家制度制定齐全了，环评这块的作用才能跟得上。