摘要：中国婴幼儿奶粉现时标准，已与国际接轨，与发达国家相比并不逊色，又兼顾国人体质和饮食等特色，如此已足以交代公众，又何须要靠“世界最严”这张虚幻外衣来浓妆艳抹呢？

　　“我国婴幼儿乳粉标准世界最严，你信了吗？”这句看似调侃的话，成了五一假期最热的话题之一。

　　发问缘起2013年4月28日，中国乳制品工业协会（下称中乳协）声称的“我国婴幼儿乳粉的第四代标准，是世界上最严格的标准之一”的论调。

　　三鹿奶粉事件后，中国启动乳业标准的清理和重塑工作，第四代婴幼儿奶粉标准为中国历来最严标准，已是不争事实。但是否跻身“世界最严之一”，公众仍疑虑重重。这种忧虑并非毫无来由，在卫生部2010年敲定的乳业新国标中，原奶细菌总值被调高而蛋白质含量被调低，曾与欧美标准形成强烈反差，被舆论指为“一夜倒退25年”，非但未能“世界最严”，反而身陷“世界最差”的争论中。

　　中乳协作为行业利益代言人，捍卫国产奶粉的急切用心，实为职责所在，但单单就引起争议的这句掐头去尾的“世界最严格的标准之一”，说法本身的科学性却值得商榷。

　　在婴幼儿奶粉的最终产品标准上，世界通行的原则是国际食品法典委员会（CAC）执行的CODEX标准，这是由联合国世界卫生组织（WHO）和食品与农业组织（FAO）共同定期制定的一系列食品标准，是国际食品标准领域里唯一的、最科学、权威的国际标准，世贸组织也明确规定CAC标准在食品贸易中的准绳作用。其中对于婴幼儿配方食品的蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生素、矿物质及微量元素等都作出了明确规定，被各国视为撰写本国标准的参照蓝本。美国如是，欧盟如是，中国亦如是。

　　仔细对比中国最新版的婴幼儿奶粉标准——食品安全国家标准GB 10767-2010《较大婴儿和幼儿配方食品》与CAC标准，可以发现大部分指标完全相同，仅有少数指标略有浮动，且浮动区间有限。欧盟、美国的标准也亦如此。

　　乳业专家王丁棉曾解释 ，全球婴幼儿奶粉的营养指标基本一致，可以添加的营养元素也是经过大量的临床证据和科学论证的，配方上的不同更多是出于各国婴幼儿的体质差异而定的。

　　那么少数浮动的指标，是否意味着绝对的宽严意义？据报道，2012年香港曾查处过日本多个碘含量不足的进口奶粉，日本奶粉样本的碘含量大大低于世界卫生组织建议的标准，甚至不到其1/3。但香港食物安全专员谭丽芬仍据实坦言，日本饮用水的碘含量高于香港，婴儿可从饮用水中摄取碘，且日本人食用海产品较多，对奶粉中碘含量自然要求降低。

　　而在奶粉蛋白质标值上，我国国标比欧盟标准更高，欧盟规定的蛋白质含量是1.8-3.5克/100千卡，我国标准为2.9-5.0克/100千卡，但这是否意味着我国的标准比欧盟更严？

　　进一步对比不难发现，婴儿6个月以前，我国和欧盟标准完全相同，这和婴儿以母乳和奶粉为全部营养源有关。而6个月后，婴幼儿不再满足于乳品，开始进食辅食。正是因为两地饮食习惯不同导致了标准差异。欧盟等国添加的辅食以肉类、禽蛋为主，蛋白质丰富，故奶粉中的蛋白质含量略降。而我国婴幼儿辅食主要以米粉、面食为主，为保证营养均衡，蛋白质标准并没有降低。

　　这样看来，各国婴幼儿乳粉标准是在参考国际通行标准后，结合本国国情所制定的。既如此，所谓最严之说并无太大实质意义。

　　三鹿奶粉事件后，民众对于国产奶粉质量的信心跌至冰点，中乳协以标准“世界最严”论，志在为身处困境的中国乳业正名背书，其初衷可以理解，但方法路径却难说科学高明，所谓效果亦难以预料。

　　对于信用坍塌的乳业市场而言，重建信任的实在举动远比任何高调宣称要更加迫切，据实相告，有一说一，亦应是前车之鉴，也才显重塑国产奶粉形象的足够诚意。

　　中国婴幼儿奶粉现时标准，已与国际接轨，与发达国家相比并不逊色，又兼顾国人体质和饮食等特色，如此已足以交代公众，又何须要靠“世界最严”这张虚幻外衣来浓妆艳抹呢？