2999元的PRADA皮夹被指二手

　　商家称进货于二手商店但是全新正品

　　宓小姐说网购的prada皮夹拉链处有明显的磨损痕迹。

　　宓小姐原本只花2999元就入手一个PRADA皮夹的喜悦，被疑似二手货的种种怀疑打得烟消云散。因发现皮夹部分区域存在发黑、掉色，宓小姐向商家提出退货退款被拒，之后向本报微博投诉平台（@青年消费投诉）反映。青年报记者采访时，商家称是在日本大阪BRAND OFF心斋桥店这个二手商店进的货，但同时坚称该皮夹正品且全新。青年报记者 俞韡岭

　　购买人怀疑PRADA皮夹是二手货

　　宓小姐和李小姐是大学同学，毕业后李小姐与丈夫陈先生在淘宝网上开设了一家名为“上海中古店”的店铺，并在微博上（@上海中古店）作宣传。9月20日，自称“从未在他们家店买过东西”的宓小姐在微博上看中了一款售价2999元的PRADA皮夹后，决定当晚就进行转账。

　　接受青年报记者采访时，宓小姐回忆说：“我大体记得他们家在微博上是这样宣传的：PRADA限量版颜色，非常少见的三角标，全新的，要的赶紧下单，3000元不到。”不过10月8日再回看@上海中古店9月20日所发的微博中，已经没有了这款皮夹子的介绍。

　　宓小姐称，9月23日单位收到了商家邮寄商品的快递，因她当时还未到单位，故有一位同事帮忙签收。但是由于同事的一句“怎么质感摸上去这么差”，让宓小姐心中不是滋味。

　　青年报记者在现场时，宓小姐拿着这款金色的PRADA皮夹表示：“你看，最外层的金属拉链、金属锁头有发黑迹象；皮夹子的边角出现掉色；三角标LOGO我拍了照片放大后，发现左右不对称。”青年报记者查看皮夹后，无法肉眼发现三角标是否有问题，但能看到金属锁头、金属拉链的颜色相较周边的“金皮”黯淡了不少。

　　据悉宓小姐曾先后与李小姐跟陈先生取得过联系，但商家拒绝其退货、退款的要求。“他们告诉我可以把皮夹子再邮寄回她们进行寄售，按照2999元的价格再卖出去。但是我认为皮夹子是否是真品、是否是新品都得打问号，故不接受寄售的解决方案。而我认为我花这个钱不是用来买二手货的，更不是假货，”宓小姐说。从9月25日-10月8日，买卖双方就没有互通电话过。

　　青年报记者发现，@上海中古店9月24日17点59分曾发微博称“有人诋毁”，认为自己“卖正品就是卖正品”、“人品和口碑都是我们一单一单积累出来的”、“不容污蔑”。

　　商家称在二手商店进的全新正品

　　青年报记者得知，@上海中古店负责人便是李小姐的丈夫陈先生，而陈先生则是上海芝悦电子商务有限公司的法定代表人。陈先生表示，无论是微博宣传还是淘宝网店铺，均是“作为一个商家”与消费者产生交易，而非个人。

　　他进一步表示，目前宓小姐持有的这款PRADA皮夹是他从日本一家二手商店的囤货中进货而来的，“那时原价是2400元左右，我差不多也是按照这个价格进的货，像她这款‘大拉链’的一共2个。”李小姐进一步补充以证实进货产品是正品：“我们是在BRAND OFF大阪心斋桥店购得的，还有购物凭证。“

　　不过从BRAND OFF官网上青年报记者发现如下一条解释：BRAND OFF是一家在日本、香港、台湾开展业务的大型二手国际品牌商品销售连锁店。不过陈先生反复表示“确实是个新的（皮夹子）卖给她的”。至于宓小姐所反映的产品瑕疵，李小姐认为“有图片证明它是全新状态的，（宓小姐）可能是事后做了处理”，陈先生则觉得“你看到的皮夹子是我们闹僵以后的（事情），发货时是完好无损的”。

　　青年报记者采访时，商家认为是宓小姐没有做好收货时验货的手续。“我们采取的是运费到付方式。发货前会一律给消费者打电话，要消费者看到快递后拆开包装以确认产品没有问题后再签收。现在她都签收了再来投诉，我们不能退货，只能寄售。而且这皮夹子卖得很好，原价6000多元嘞，不怕卖不掉的。”陈先生说。

　　李小姐则告诉青年报记者，删微博的原因也由于皮夹子卖得好：“并非心虚，而是微博发出来后皮夹子很快卖光，但仍有许多粉丝私信我们问还有没有，所以删除了。”

　　[律师说法]

　　纠纷核心在于被删微博陈述

　　上海盛联律师事务所徐游律师认为，此纠纷关键在于商家那条删去的微博到底是如何陈述的。“如果消费者所言句句属实，那么产品宣传上标榜的是全新的皮夹，而非二手的。那么这样一来，商家需要告知消费者，如今她收到的皮夹子的状态是否就是新货的状态。一旦消费者发现买到了二手货，那么她要撤销合同，要求退货退款是合理的。”

　　此外，在采访中陈先生曾表示皮夹子可能存在运输途中被蹭到的可能，对此徐律师认为：“奢侈品在物流中遇到损坏的合理性值得商榷，且即便物流中出现破损，责任也不在消费者。”