中国环境的不断恶化，无论是中央还是地方政府还个各个产业都在寻求一个解决的方法。就目前的情况来看，通过税收的方式来增加企业污染的成本和提供治理环境的资金受到业内人士的好评。

　　据美财社了解，环境税方案已经上报国务院，相关部门正在制定相关细则。2013年对于中国的环境来说是具有极大的改革的一年，从雾霾的蔓延到《大气污染防治行动计划》(下简称《计划》)，可以看出政府在推进环境治理方面的做法是比较积极的，而环境税的征收亦是如此。

　　环境税的征收方式

　　环境税的征收无可避免要提到钢铁与煤炭等污染大户。钢铁煤炭等传统产业由于布局与产业结构导致对大气和水的污染已经严重影响了生态环境。

　　生意社资深钢铁分析师何杭生表示，传统行业是排污大户，环境税的征收无疑会增加企业的成本，钢铁、水泥、平板玻璃、电解铝、煤化工都会受到影响。从钢铁行业来说，越接近下游行业成本就会越高，一些环保设备和措施做的比较好的大型企业的要低于环保差的中小型企业，或是环保差的大型企业要大大高于同样环保差的中小型，而若企业环保达标，大型也要比中小型来的高。

　　“从目前的情况来看，钢铁行业的利润已经微薄，成本又很高，如果要征收环境税的征收会加大企业的亏损力度，而中小型企业则直接面临的倒闭的危险。”何杭生分析称，在煤炭方面，由于目前动力煤在不断的上涨着，环境税的征收会直接导致煤炭价格的上涨，这会导致整个产业链的价格的飙升。

　　中国环境科学规划研究院总工程师王金南在接受美财社采访时表示，环境税的征收将会以一个特殊的税种存在，成本的提高将会在一定程度上转化到消费者身上，这也只仅限于大型企业，而一些小型企业的定价能力较弱，再加上环境税的征收最终会拉大企业与企业之间的差距。

　　“这种差距是必然的，一些小型的企业的环保措施根本就不达标，环境税会促使这个小企业倒闭或者被大型企业兼并，这样一来，环境的治理和污染排放标准也都会进而达标。”王金南介绍说。

　　虽然国务院在发布《计划》时联合了财政部与环保部等部委酝酿相应的细化政策，财政部也投入资金50亿元用于治理京津冀等地的大气环境，但是对于中国环境污染问题的“根深蒂固”，这笔资金无异于杯水车薪。这就造成了中国每当要出台措施之时都要收费的怪圈。

　　何杭生表示，就钢铁行业来说，加大企业的成本，加大大企业与小企业的差距。进而淘汰小企业，或者被大企业兼并完全是不可行的。虽然征收环境税但是排污费还是要交，并且环境税会高于排污费。而环境税是按照排放标准来征收的，并不是要征收所有的企业，排放达标自然就不征收了。所以不存在加大企业间的差距，因为小型企业本来就在环保方面有所欠缺，这样做就等于致小企业于死地。

　　“现在环境税的征收标准还没出台，虽然从钢铁到煤炭最终都是要交给市场，但是市场的话语权还是掌握在大型企业手中，如煤炭方面的中国神华，钢铁的宝钢等。国家应该扶植小型企业，而不是要将其兼并，市场是需要竞争才会更有利于消费者。“他说。

　　宝钢集团董事会秘书王力在接受美财社采访时表示，宝钢集团在环境保护无论还是设备还是意识方面做的都是比较好的，属于行业的前列，所以环境税对于宝钢来说并不构成影响。

　　环境税与环境治理

　　任何一国在税制建设中，总是希望能实现最优税制结构，这一结构是公平和效率兼顾并重的均衡结构。但在现实中由于种种原因，并不存在一个既成的最优税制，人们更多的是接受既定的一个次优选择，并不断地追求税制结构的最优化。

　　财政部税政司司长贾谌日前表示，要积极推进环境税费改革，将现行排污收费改为环境保护税，并将二氧化碳排放纳入征收范围，征收机关由环境保护部门改为地方税务机关。要继续完善和落实支持节能环保与资源综合利用的税收政策。在推进资源税改革的同时，将煤炭资源税计征办法由从量征收改为从价征收并适当提高税负水平，其他矿产资源等提高从量计征税额，并适时将水资源纳入资源税征收范围。

　　据美财社了解，环境税已经酝酿达5年之久，正是因为这项税种比较特殊，而中国的工业发展正处于一个突飞猛进的状态，各方面的阻力很大。

　　“环境税说是一个税种，其实并不是为了创收，主要是还要治理环境，环境治理好了，这项税收自然也就不再收取了。”王金南指出，这是一项行为刺激税，能够做到专款专用。

　　2013年，中国的税收政策得到了极大的改革，改革的不是单一税种。

　　有税收研究员表示，2013年中国先通过营改增，总体上减轻企业税负，在此基础上开征环境税。这是一个循序渐进的过程。并且环境税的征收并不是对所有企业一刀切，针对企业的污染程度差别对待，实际上有助于产业结构调整。

　　对此，王金南也表示，环境税即使要征收也是按照行业与地域划分的，不可能对所有的企业才采取相同的税收政策。一些污染比较大的，像钢铁煤炭和煤化工与轻工业的征收是不同的。

　　对于该项税收的利用方面，多位专家表示，地方拿税收收入的80%~90%，中央财政可以适当拿10%左右，一方面有利于利于地方政府的政策连续性，另一方面还有利于中央的统筹。

　　“中央政策只是起着一个引导作用，真正治理环境的还得靠地方政府，既然治理责任主要在地方政府，那么就应该赋予其相关的收费渠道。”王金南说。

　　经多位专家论证，该项税收的政策将会占到企业成本的5%左右，另外一点就是地方政府能否把这笔用于治理环境的税收真正用在环境治理方面。如果地方政府将这项税收用于充实地方财政，那么这环境税的意义也就不复存在。

　　从之前的污染排放费，到整体的环境税，这之间不仅仅是税种和费用方式的变革，每一项变革的都对未来的产业起着重大影响。从世界各国的情况来看，征收与不征收环境税都是出于对环境问题的根本考虑，部分发达国家征收的有关环境方面的税种主要包括二氧化硫税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等5种。而作为后来者的中国又该如何面对?

　　著名大气污染治理专家边波表示，由于税收作为一个经济杠杆，环境税是在中国目前排污费的基础上征收大企业的排放废水、废气、二氧化碳等方面的费用，只有通过扩大征收费用才能抑制或者减少环境的污染。

　　“环境税的出发点是好的，那么该如何利用这笔钱是个大的问题。环境税不能总是征收也应该发放，政府可以征收污染大户的环境税，那么也应该给予环保企业于奖励。所有的措施的根本目的只有一个，就是治理目前的污染，使生态能够良好的保持下去。”何杭生向美财社表示。