打印本文 
关闭窗口 老实说，因为不能居住，这个房源不能称之为“房”。不论价格多么离谱，它的价格与同一学区的房价基本是无关的，它的买家也始终是非常小众的一个群体。这个过道唯一的功能，是落户口上学。从经济学意义上讲，这不是一张房票，而是一张关乎学位的票券。
从这个角度讲，这条狭长的过道，其实是理解当下一线城市房价的一个极佳标本。住在核心城市和住在小城市为什么成本不同？不是因为房子的成本不同，除了土地价格之外，不同地区公共服务水平的差异之大，才是房价分化的最大推手。在短期内，优质公共服务的供给常常是恒定的，但需求往往又容易趋于无穷大。只要存在分配过程，稀缺性就会有市场价格。
公共服务有很多种，子女教育只是其一。只是，仅仅绑定了一个功能的过道价格已经如此高昂，一个能够方便享受各种公共服务的理想住所，价格又将几何？现实很残酷，这个问题甚至根本不劳我们普通人操心，市场用投票的方式就列出了价格链条。组成价格的各项因素在动态变化，市场价格也在不断起伏，而我们身处其中的酸甜苦辣，只有冷暖自知了。
回到“学位过道”，类似的问题其实并不鲜见，在全国一些地方也已经引起关注。比如广州（楼盘），由于历史原因，越秀、荔湾等老城区的传统名校周围存在着大量极小面积的老旧住宅，这些房子大多已经不宜居住，但因为拥有学位，多年以来一直供需两旺。为了遏制优质学区房遭到爆炒，越秀区数年前已经明确规定，30平方米面积以下、非家庭唯一住宅的房产虽然可以落户口，但将无法参与学位统筹分配。市场对此的反应也极为迅捷，一些房源的价格一夜之间几近腰斩。
尽管如此，我们还是不能否认，这种政策只能治标不能治本。现实情况是，没有学位的房子价格遭到腰斩，但有学位的房子还是家长们眼中的香饽饽。只不过由于入场门槛抬升，能够参与交易的投资者少了，供给和需求渐渐趋于平衡。一茬茬的家长们也都已经心照不宣，孩子顺利入学几年之后，手中的房子就会再次入市交易，后来者付出的无非是通货膨胀的成本而已。
有人曾经建议，将相关的优质公共服务从中心城市中搬离出来，不就解决问题了吗？话虽如此，但全世界的核心城市都还在源源不断地吸引资源流入。以教育为例，对使用者来说固然成本越低越好，但对于从业者来说，他们的权益显然只有在供需缺口最大的市场中，才能得到最好的保障。一些公共服务，在没有规模效应的情况下，也几乎是市场无法自发形成的。
现在麻烦的是，这些问题似乎已经和房子无法分开了。类似“学位过道”的问题该怎么破解？我们也想知道好的办法是什么。
打印本文 关闭窗口