其实网站、APP也是商品，购买或使用互联网应用产品，其对用户的信息保护力度，也应是一个不可忽视的参考标准

　　6月1日，南方都市报与中国政法大学传播法研究中心联合在京发布的《用户信息保护政策透明度报告》(以下简称《报告》)披露：在参与测评的1000家网站与APP中，没有一个能够达到隐私政策透明度“高”的标准。其中，透明度“较低”和“低”的平台超过总数的80%，透明度为“低”的超过五成。

　　按理说，用户信息保护政策是一种不可或缺的权利保障声明，理当标准化。然而，参与测评的1000家网站与APP中，隐私政策透明度几乎“全军覆没”，着实引人深思。

　　与网站和APP的隐私政策透明度普遍低下相对应的是，调查显示，目前网站和APP泄露的隐私，已成为非法交易中个人信息的主要来源。两者无疑互为印证，标示出当前互联网的信息保护力度大大滞后于创新和应用的速度。从长远来看，这已然亦成为互联网自身的危机。

　　问题的关键在于，目前，在国内并没有相关的第三方隐私保护组织，也没有一部直接针对个人信息保护的基本法律。也就是说，这种低透明度的现状，在一定程度上是有效监管缺失下的必然。虽然网络安全法，首次在法律层面规定了个人信息保护的基本原则，如收集适用信息应经用户明示同意，不得收集无关信息，不得向他人提供个人信息等。但它仍只是提供了基本原则，像网站、APP这类涉及个人信息保护的平台，到底该如何保护个人信息，企业又该提供怎样的用户信息保护政策，用户又如何充分维权，都有待专门的法律来作出精确厘清。

　　当然，呼吁监管的强化之外，这次调查中，一些普及性很高，几乎是不少人每天都要用到的APP都存在信息保护的隐患，也给社会的信息保护意识敲响了警钟。在平时下载APP时，有多少人主动关心企业是否提供了信息保护条款？即便有的话，又有多少人会去仔细阅读，从而根据具体情形选择是否使用？

　　其实网站、APP也是商品，我们购买实物商品，往往看重其保质期、性价比等等；而购买或使用互联网应用产品，其对用户的信息保护力度，也应是一个不可忽视的参考标准。实物商品有相应的生产标准与规范，比如保质期规定；同理，互联网应用在信息保护上也应该有标准化的规范。虽说在普遍性的信息保护不足背景下，用户或并没有多少选择的余地，但无论如何，用户自我权利意识的提高，本身也是社会信息保护的重要一环，是对企业必不可少的监督与倒逼。