据9月24日的《京华时报》报道，发生在9月4日下午湖南省凤凰县的一桩16岁湖北少女跳楼殒命案，时隔16天后才有了正式说法：凤凰县公安局发出“9·4案件事实真相”的文章，称这位化名阿红的少女，系被包括1名当地民警、1名当地协警在内的5名嫌疑人挟持猥亵，不堪其辱才跳窗死亡的。而此前，凤凰县政法委被曝要求先火化再给赔偿金。

    据死者家属反映，他们赶到凤凰县后，当地有关部门曾提出“先同意火化，再补偿6万元”的赔偿建议，被家属们拒绝。编者以为，不论当地出于怎样的动机，这种提议本身既不利于案件调查，更无法取信于死者家属、舆论和公众。

    且不说该案还有很多不明之处，比如少女是否被人下药？比如作为少女朋友的丽丽，角色是否有些可疑？她自身逃脱之后明知异常为何不报警？更值得关注的是，在这群逼迫少女自杀或被自杀的嫌犯里，居然有两名警察涉案，而当地调查时的“灭迹”企图更是让人怀疑“真相的”的可信度。事实上，不论古今中外，相关利益人的回避是必须的，在国外，凡是涉及警方的案件，不论性质是否涉及犯罪，都会交由独立机构调查，同样，在凤凰9·4事件中，遇难者是外地人，而5名嫌疑人中却有两人和发布“9·4案件事实真相”的凤凰县公安局有直接关系，那这个“真相”的可信度也会大打折扣。

    国家标准频道认为，欲还原真相，保证结果公平公正，必须启动异地调查，原因有三：一是涉案疑犯中有警察，当地警方有必要回避。二是调查中的“毁尸灭迹”迹象，促使异地调查必须启动。三是少女为异地非正常死亡，异地调查介入更显必要。从死者家属远程而来后警方的种种“欺生”表现来看，如何排除地方保护主义的干扰最大限度地保证公正，也只有引入独立的异地调查，才能避免真相被扭曲。

    有关主管部门应考虑异地仲裁或直接介入，而舆论、公众也应在法律许可范围内连续关注，让案情早一天水落石出，真相大白，这不仅关乎一条冤死的生命，更关乎整个社会的安全感，和一个地方、一些部门的公信力。