因提出了拆散五一黄金周的建议,清华大学教授蔡继明随即遭到网民在百度贴吧的恶语谩骂。深感受到伤害的蔡教授遂将北京百度网讯科技有限公司诉至法院,要求删除贴吧中侮辱的言论,并赔偿精神损失费等共210余万元。日前,海淀法院驳回了蔡教授的索赔诉求。

    蔡继明曾主持过一项国家假日制度改革方案的研究,其中提出拆分五一黄金周,增加清明、中秋、端午等为法定节假日,后来他的大部分建议被国家采纳。网友因此称蔡继明为“假日教授”,并在百度贴吧建“蔡继明吧”,不少人对他进行人身攻击，有很多网民把对假日改革的不满发泄到了他身上，出现大量侮辱、谩骂和威胁的言语。

    对于蔡教授状告百度的做法，网络上有两种立场鲜明的观点：

    一种是小气的蔡继明。这种观点认为，公众人物,已经不是普通个体，其发表涉及公众利益的言论,必然触及许许多多人的利益,会引起更多人关心,赞成和反对者都有。因有这些想法的人身份、素养各异,其表达意见的方式也不同,没有必要太过计较。“在其位者，谋其职”，除非不再担任公众人物,否则来自网络的侮辱、攻击就难以绝迹。

    此外，没有无缘无故的爱，亦没有无缘无故的恨。蔡教授的“拆散五一黄金周”的建议受到多方网友拍砖，且有越拍越猛之势，由此可见，假日改革不被大多数网友认可。百度作为民众自主言论的平台，有理由有权利表达自己心中所想。蔡教授首要作为不是反思自己，而是状告百度，不仅有堵塞民意，违背时代之嫌，另一方面也折射出了其度量狭小，睚眦必报。

    另一种说法跟上述观点针锋相对，认为网民言论应受法律约束，网站必须为其网民不正当的言论埋单。网民在网上发表言论也应受到法律的约束，任何人不得以侮辱、诽谤等方式对公民个人表达不满。蔡继明状告百度，维护了法律的尊严、维护社会正义感，是其他千千万万被网络侵权人的代言人。

    网络侵权之所以频繁发生，与法律规定不完善有密切关系。以蔡继明为例，尽管他坚信自己遭遇的就是典型的“网络暴力”，但是法律并无明文规定对这种“冷暴力”如何处置。法无明文规定不为罪是当今通行法治原则，这就意味着网络暴力几乎不需要任何成本和责任。网络不能放任自流，言论自由也不能无法无天，网站赚钱也不能以侵权为代价。蔡教授的此举是向网络侵权的行径叫板，同法律做抗争，值得肯定。

    观点交锋，孰是孰非编者无力定论，但是我们不得不承认网络平台在参与社会生活、推动社会发展等方面的重要作用。据CNNIC的最新数据，中国已拥有4.2亿网民，占到整个人口基数的1/4以上。网络平台不仅已对国人的衣食住行带来了诸多便利，更让网民的自我分享、舆论监督有了崭新的阵地。尤其是社区、社交网络、微博等互动平台，其中对网友积极参与社会生活、发表自己的观点主张提供了广阔的空间。

　　未来几年依然是网民数量快速增长周期。网络平台在变革人们通信、商务、娱乐、生活等诸多方面行为模式的同时，也将深刻影响人们获取资讯、分享观点的方式，“蔡继明”案的判决将成为网络平台发挥社会生活参与价值的重要判例，对网络平台的健康和谐发展产生深远影响。