标准,标准咨询,,行业标准,地方标准,国标标准,标准服务,标准信息,标准代译 标准频道已成为国际互联网上最大的标准咨询服务门户网站,提供行业标准、地方标准及国际标准、国外标准的全方位咨询服务。网站在为用户提供信息内容服务的同时,坚持以信息资源建设为核心,努力发展成为标准信息服务提供商,开发独具特色的信息处理方案和信息增值产品,为用户提供从数据、信息到实际生产贸易活动的服务和解决方案,服务于国民经济信息化建设,推动标准化的可持续性发展。
请选择: 国标首页 | 标准动态 | 标准公告 | 标准&商品 | WTO/TBT | 质量认证 | 标准论坛 | BBS  English
您现在的位置: ChinaGB标准频道 >> 标准独家 >> 标准经纬 >> 正文
慈善注水,伤了谁家标准?
作者:    文章来源:本站原创    点击数:1390    更新时间:2011/9/2
发表评论】【打印此文】【关闭窗口
 

 

    “一个女人,一个姿色并不出众的女人,毫无畏惧的献身,把搞烂红会和解救网民的事业当作她自己的事业,这是神马精神?”, “能跟郭美美活在同一个时代,是我们的幸运……”前有“裸捐”、“诈捐”,如今,又来了郭美美、卢美美……一次次丑闻的曝光,一次次的慈善注水,还真不经令人感叹:中国慈善咋就这么命运多舛?

 

●慈善注水,伤了谁家标准?
    中国慈善真的是命途多舛,就像未富先老的社会一般,未曾壮大起来就先弄得伤痕累累。为此,有民政部官员说,“从现在来看,我们的慈善捐赠降到了冰点,如果再穷追猛打,可能会伤害到整个慈善事业。”乍一听来,还真有理,可仔细回味,则其不然。
    究竟什么叫慈善?国际通用的解释被定义为两个方面:一是向慈善机构捐款,二是自愿帮助陌生人。换句话说,如果捐款而“不向慈善机构”,如果帮助而“不相互陌生”,那一切行善全都归结为“零”!而据民政局数据显示,在红会、青基会等传统官办慈善机构备受质疑、收捐赠数额大幅下降之时,点对点直接捐赠给个人的款项却大幅提升。其中,不通过公益组织的捐赠数额仅为3887万元,而6-8月政府接收的捐赠总额上升到90亿元,而点对点的个人捐赠数额竟上升至1.27亿元。试问一句,所谓的伤害究竟是谁家慈善?
    对此,编者认为:慈善,本就是人性“善”的一面,不是有钱人的专利,人人慈善才是中国慈善追求的根本。如今慈善被注水、富豪慈善遭质疑,都不过是社会贫富差距加大、先富起来的人为富不仁和中国慈善事业尚处发展的国情所致。贫富不均的患,使得富豪慈善成为缓解社会矛盾的焦点。慈善事业伤不起,公众善心更伤不起。稍不如意,群起而攻之。
    而且,中国“官办慈善”的标准依旧盛行。所有民间慈善组织必须挂靠中国红十字总会方能运营。没有独立公章,无法随意支配其公募所得的基金账户,就连想要从事的公益活动,也均需主管单位的多重盖章。不仅如此,想“体面”的生存下去,还必须竭力维护和政府部门的关系。这种维护、拉拢,甚至是讨好,不可避免地导致了一些慈善组织的“官附性”倾向,从而导致“官僚化”运作。如果“一切唯主管单位利益是从”的恶习不改,那偏离公益及社会利益服务初衷是必然的。要想寻求突破,唯有管理运营的改革。

 

●“内外交困”的慈善,赢得尊重靠什么?
    据反映,推出的红十字捐赠查询平台上,对玉树县仲达乡寄宿学校和卫生院的援助,中红会公示的分别为1182万元和535万元,而日本红会官网公示分别是1544万元和696万元,没想到仅这一项数据就“缩水”23%!
    红十字捐赠查询平台的推出,本是件好事,是中国官方慈善迈出的第一步,可错误百出的闹剧,让公众原本早已不信任的伤口又撒了把盐。众所周知,公信力之于慈善事业,如同水之于鱼;离开公信力,慈善也就没有生命力可言。
    作为 “玻璃缸里的鱼”,2011年7月中旬民政部发布的《中国慈善事业发展指导纲要(2011-2015年)》(征求意见稿)规定:“我国将推行慈善信息公开透明制度,完善捐赠款物使用的追踪、反馈和公示制度;建立健全慈善行业信息统计制度,……及时发布慈善数据,定期发布慈善事业发展报告。……推动形成法律监督、行政监管、舆论监督、公众监督、行业自律相结合的慈善监督管理机制。”
    说一句透明,可实际上象征透明的查询平台却是漏洞百出。这说明了什么?不可否认,透明是慈善危机的救命药,但从事实上呢,依旧是漏洞百出。凭心而论,无论任何一个查询平台的推出之前,最先想到的都是内在的数据。可就算是数据录入的不完善,可也不至于到如此差距悬殊的地步?问题根本,还在于慈善官方的不诚恳和对危机的应付。
    编者还记得一个关于“信任度”的调查显示,决定信任度的核心因素是公司或政府部门要保持足够的坦诚。这并不意味着政府部门或公司需要向公众披露所有的信息。毕竟,其中的很多信息是有关个人隐私、公司商业机密、甚至国家机密的,都需要保密。而且,凭心而论,即便慈善捐款人中有不愿留名、不愿暴露详情的隐形人,但官方对外数据经不起推敲大面积的“错误”令人不可理解。如此应付式的透明,只能让公众更加不愿相信官方所谓的慈善。谁让如今的“潜规则”太多,让公众不敢轻易付出信任的真心。
    编者认为:透明,不是绝对的;公众要求的所谓“透明”更多意义上是慈善官方的态度和应对危机的处置。你们也换位思考一下,危机中,人们希望“领导者解释真正发生了什么”的目的在于领导者准备如何应对,下一步应该怎么做,以及危机何时能解除。对此,只能说“态度决定一切”,而形式上的“透明”救不了中国“官方慈善”的命。


    
    最后,编者总结:慈善不透明,难逃腐败隐忧:官办红会上亿经费不公开、汶川救灾物资在商店出现究竟羞臊了谁?只有降低社会生产力和群众物质、文化需求的差距,以及慈善的门槛,让社会中人人皆视慈善助人为一种快乐,并上升为社会风气和道德准则,那郭美美式的闹剧如何还有被发挥的环境空间?
    而所谓爱之深,责之切。那些依然谩骂、伤心至极的网友其实心里都明白,慈善还得继续,毕竟灾难和贫困还需要慈善。而且,在没有形成全民慈善之前,下一个郭美美正随时准备浮出水面。

文章录入:user8    责任编辑:user8 
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
     
    网站介绍
    相关文章
    没有相关文章
    专题栏目
    · 闪联标准晋级国际标准  · 高清标准战升级
    · 中外标准对垒刀片服务器  · 文档格式标准之争
    · 手机电视的标准之争  · 数字电视
    · 中国的3G之路
    免责声明:
        本网转载内容均注明出处,转载是出于传递更多信息之目的,并不意味赞同其观点或证实其内容的真实性。