推进标准的市场化进程除了依靠行业自身努力，还有待国内高清碟机产业链的建立和完善

　　上海晶晨半导体的总经理钟培锋亲自导演了碟机行业新一轮标准之争的序幕之战。

　　4月23日，上海，EVD被确立为国家推荐性行业标准后仅2个月，HVD联盟突然宣布推出名为“HVD视盘机通用规范”的“联合性企业标准”。作为联盟发起者，钟培锋对外界表示：“时机成熟的话，HVD会向信产部提出申请成为‘行业推荐性标准’。”

　　国内产业界对钟培锋的言行却是出乎寻常的冷静，参与标准之争的企业（包括在竞争中持“骑墙”策略的企业）、熟谙行业标准制定的学者、跟踪研究国内外行业发展的专家，对眼下这场竞争的态度表现出惊人的一致：适当竞争会推动产业的发展，任何标准都必须历经市场的洗礼才会更具竞争力。

    以标准的名义展开全面竞争

　　33家企业集体推出的HVD企业标准，这种行为在业内具有不容小觑的影响力。但其发布之期正值EVD行业标准确立整整两个月，HVD的用意值得玩味。

　　也就在发布当天，信产部产品司官员的出席并表态，让业内人士难以解读出国家对标准之争所持的立场。“信产部对两种产品都是支持的。”梁峰处长在当天的会议上这样表述。奇怪的是，负责标准制定的信产部科技司综合处的曹建华处长向《IT时代周刊》表示没有听说过此事，同时他又对“联合性企业标准”的合法性提出质疑。

　　面对信产部的态度，掌握EVD核心技术的北京阜国流露出不满。该公司市场部经理姜娜告诉《IT时代周刊》：“政府应该有一个指导性的意见。”同时，姜娜也认为“联合性企业标准”的合理性和合法性还有待确认。

　　根据《中华人民共和国标准化法》规定，任何国家标准、行业标准或者企业标准都必须通过相应的标准行政管理部门审核备案才能生效。建立在行业标准之上的企业标准，必须严于或高于行业标准。

　　针对相关人士对企业标准提出的质疑，本刊记者询问过HVD联盟的多家企业，他们的回答有些出人意外，“‘联合性企业标准’的制定就是一种企业行为，我们早在HVD联盟开始形成时就在计划做这件事了。”上海晶晨高级工程师张正贵说。

　　“HVD企业标准实际上就是一个生产制造的协议。在标准制定之前，HVD联盟还是一个比较松散的机构，必须经过一系列的规范才能使HVD整个生产流程更加完善。”一位不愿具名的黄先生道出了企业标准的实际用途。黄先生服务的上海市信息家电行业协会在HVD联盟制定并颁布企业标准的过程中起到了十分重要的作用。

　　对于HVD联盟的企业来说，“标准”的名号似乎并不重要。 国际调研机构iSupply的产业分析师刘学岩认为，“行业标准也好，企业标准也罢，都只不过是一个名称。不管是否制定“联合性企业标准”。由于利益趋使，双方的竞争在所难免。企业投入了大量的资金和精力，不可能因为国家推荐性行业标准的推出，就放弃将HVD产业化市场化的努力。而HVD现在的做法只不过是以标准的名义使这场博弈更加明晰。”

    技术争议引发市场博弈

　　与行业标准确立前的标准之争不同，新一轮的竞争不再是对技术先进与否的口诛笔伐，而是真刀真枪的市场博弈。

　　HVD在最近的一轮较量中占得优势。

　　HVD的市场化进程早于EVD，其联盟企业在竞争面前显现出相当的信心。作为联盟主席的创维集团甚至动用了全部彩电销售团队，全力以赴占领高清碟机市场，而钟培锋本人更就是标准的坚决执行者。

　　早在2004年底，本刊记者在与钟培锋的交流时被告知，“市场才是成就一切的要素，行业标准并不能改变市场格局，有时候行业标准是一回事，市场格局是另一回事。”

　　当时，钟培锋没有对HVD成为行业标准寄太大希望，但作为低调的务实主义者，上海晶晨半导体却在他的指挥下不断扩充HVD的产业规模。在此期间，他们吸纳了有助于强化其内容提供的上海上影数码文化发展有限公司。

　　值得关注的是，HVD联盟几乎把国内几大彩电巨头都囊括其中。“彩电企业能够利用他们日益突显的资本力量和渠道优势进一步打开市场，这比很多碟机企业付出的成本要小。”信息家电行业协会的黄先生把这一因素归结为HVD联盟的一大优势。

　　但是，EVD阵营对HVD的优势不以为然。新科新闻发言人樊文建说：“HVD很多时候与彩电搭着销售，这实际上是在促销彩电，而不是碟机。从来没有听说过以赠品方式能够做出一个产业。”作为北京阜国的股东之一，新科一直是EVD的坚定拥护者。

　　与HVD强烈的市场意识相比，EVD阵营的表现出先天不足。EVD阵营包括上广电、厦新、步步高、志高等10余家企业，但到目前为止，仅有新科和上广电各有一款碟机问市。尽管如此，面对HVD的挑战，姜娜还是展现出了自信，她告诉《IT时代周刊》：“市场可以实现优胜劣汰。在时间面前，一切伪高清技术都会被揭穿。”为了证明自己的观点，姜娜不断向本刊记者阐释EVD的技术优势和HVD的技术缺陷。

　　无独有偶，本刊记者在与HVD专家小组成员交谈中也获取到指责对方的类似信息。

　　尽管双方的竞争已经向市场转化，但是由技术思路分歧引发的技术先进性的争论还在延续。

    市场检验才是硬道理

　　技术孰优孰劣会引起制造商和内容提供商的关注，除此以外，企业还会看中产品的市场化前景。

　　海尔在新一轮标准之争中扮演非常特殊的角色，它既是HVD联盟企业，也是EVD阵营成员。海尔开发部部长尹顺波告诉本刊记者：“在选择开发产品的时候，我们会以更务实的态度，选择更具实用性和更贴近市场实际、更具市场前景的产品。”据尹顺波介绍，海尔与HVD的合作比较早，与EVD的合作很晚且少有接触，并且在2004年年初开发出第一款HVD碟机后，海尔又推出了其他3款同类碟机，但在EVD的研发方面一直停滞不前。

　　据本刊记者了解，像海尔这样同属两大阵营的制造企业目前还有4家。在经历了DVD的专利之痛后，他们的选择变得更加谨慎。“一方面他们会根据现有的采购、研发和市场开拓体系来决定新产品的开发和生产，以尽可能降低投入成本；另一方面，根据产品的市场前景，他们也会伺机而动。”刘学岩这样解释海尔等企业的决策，“所以，适当市场竞争有助于产业的发展和产业内资源的优化配置。”

　　创维应用电子公司总裁助理杨军在提到市场竞争的作用时，认为碟机需要经历如早期录像机制式之争一般的市场考验。杨军举例分析道：“在录像机的两种制式之争中，BATA制式的清晰度要好于VHS制式，但最终VHS制式得到了更为广泛的应用，而BATA制式仅应用于一些专业录像。这一切正是只有经过了市场洗礼才能检验出来的结果。目前EVD和HVD也同样需要这样的市场检验。”

        标准之途任重道远

　　“没有经历市场竞争的标准是没有竞争力的，国外一些市场化和产业化进程推行得好的事实标准往往具有很强的竞争力。”曹芳博士在信产部电子信息产业发展研究院IT产业与应用服务研究所工作，她专门从事各类标准的研究，她认为国内的行业标准应加快市场化进程。“行业标准有大量潜在用户群，但是高清碟机标准的产业化进程却会遇到很多的阻力。”曹芳说。

　　“国内高清电视的普及率不高，高清碟机的普及也将大打折扣。溯本追源，由于整个相关的数字高清产业链没有形成，在这样的背景下，尽管有行业标准，高清碟机还是难以大行其道。”曹芳告诉本刊记者。

　　本刊记者在调查中发现，高清电视信号源和节目源匮乏，是造成高清电视普及率不高的主要原因，而高清电视标准还未出台，高清电视市场良莠不齐的局面依旧存在，这些都会影响高清碟机的应用和普及。在这样的市场环境下，EVD和HVD的竞争很难达到预想的效果。

　　无论是EVD还是HVD，目前面临的共同难题主要是片源的缺乏。“由于蓝光技术本身优于红光技术，所以国外的蓝光阵营更容易获得国际影业巨头的青睐，在内容提供上占有巨大的优势，而国内红光阵营要想获得更多的内容支持，还需要做更大的努力。”刘学岩说。

　　凭借对行业的了解，刘学岩认为蓝光阵营中两大标准间技术差异较大，所以要真正的达成协作还需要时间，蓝光技术的融合并形成规模至少要到2007年。在这段时间里，国内红光阵营应抢先建立完整的供应链、销售链和产业链。在竞争中优化各环节，确立具有市场号召力的标准，增强行业的影响力，真正占领市场，以更好地抵制“蓝光”的侵袭。