三家乳企瓜分标准制定版图，要说“标准没有被利益绑架”，恁谁都不信！如果仅仅是这一起标准降低，还倒罢了。可如今就连速冻食品也必须不断面临“标准世界新低”的尴尬，这令公众孰不可忍。
    近日，一些专家网上透露出一些乳品标准遭篡改的真相，令舆论一片哗然。
    “内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”——曾寿瀛，中国奶业协会乳品工业委员会副主任，先后四次参加相关乳品标准制订的讨论会。
    “我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？”——魏荣禄，西部乳业协会执行副会长，先后三次参加相关乳品标准制订的讨论会。回忆起乳品新国标的制订过程，魏荣禄也颇有些遗憾。
    而上述专家所说的“关键性标准”，即后来公众广为关注的菌落总数、蛋白质含量。为什么2009年8月19日最后一次乳品标准讨论会议上，明明在几位奶业专家的力主下，在每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见，形成最终送审稿。可在2010年3月正式公布的方案上，菌落放宽到200万个，蛋白质降低到2.8克？如果说，连参会专家都不清楚标准是如何被篡改，这不是“标准制订被大企业所绑架”又是什么？
    虽然，卫生部出面解释，标准制订过程中，多次召开研讨会，广泛听取各有关部门、行业协会、企业意见，并在卫生部网站公开征求意见。但是，权威部门的解释，似乎难以从根本上消除一些专家和公众的疑惑。因此，有一些参与乳品新国标讨论会、不愿公开姓名的专家建议，卫生部应公布当时的会议纪要，“如果组织方愿意公开这些资料，展示终审稿某些结论被推翻的理由，只要能让大家信服，质疑的声音就没这么大”。
    对此，编者认为，从法制与管理的角度而言，过程更加民主、透明，是解除公众疑虑的一个重要途径。或许，公众情绪并非完全理性，但像标准关键指标降低等重大事宜，肯定是经过大量的论证、调研证明的。在意见辩论基础上，最后标准采用了相对科学的意见。如果要公众信服，整个订标过程至少应该对专家全透明。毕竟，连专家都不知道，那就无法不令公众怀疑是企业的一家之言。毕竟，食品安全新标准不是提高而是降低，受益者很明显只有企业。
    此外，标准的降低纵然有照顾现实的考虑，但与国家及行业发展来说，确实存在不可理解的一面。拿小小的速冻饺子来说，虽然没有手包饺子的“妈妈标准”，但确实为市场需求。新国标下允许病菌存在，于生活水平提高、标准期望更高的百姓来说，自然难以理解，而且，也不利于我国企业的产品出口，影响国际市场竞争力。从理论来说，一个好的国家标准，某种程度上是可以激励企业创新的。通过标准限制等手段，促使行业技术革新，以期在竞争中取胜。
    所以，站在公众的利益上，编者要说，国家标准并不应去让步于企业利益，而应该通过高的标准，使企业勇于创新，从而生产出更安全的产品。所以，问题之因不在标准，而在于市场的利益、人心。唯有公开透明的监管，方能还给消费者真正的食品安全。