中国环境诉讼的司法困境，在十多年里一直得不到有效解决，夏军跟踪关注这一现象，并分析了环境诉讼困境的根源。作为一名从事环境维权十余年的律师，笔者至今记得刚踏上这条荆棘路时同仁们的感叹：在中国，环境诉讼难上加难！
　　困境十余年无改观
　　2001年5月15日，中国《北京青年报》刊登了一篇题为《污染官司为什么难打》的报道，内容集中介绍中国著名环境法学者、环境诉讼专家王灿发教授的分析意见和代表性案例。王教授认为：“现在环境纠纷的解决比较困难。主要表现在：一是污染企业的利税很多，往往得到当地政府的支持；二是污染受害者提供证据难；三是上法院起诉也比较困难。环境案件往往一方是企业，一方是居民，法院判决时处于两难的地位，因此一听是环境案件就不愿受理。每一个法官都有工作量，也就是办案多少的问题，如果接了一件棘手的案子，旷日持久地拖下去，效率很低，当然就不愿受理。”
　　那么，十年过去了，中国环境诉讼的困境有无改观呢？笔者根据自己的亲身感受，根据各种途径知悉的案例，总结认为：环境侵权的司法救济在中国仍然处于艰难时刻。起诉难、立案难、鉴定难、胜诉难、执行难，这一道又一道的难题，至今没有得到实质性解决。其中，最令人郁闷的，是法院常以人们或理解或不理解的各种理由，或者干脆不说明任何理由，拒绝接收依照法律应当受理的环境民事诉讼和行政诉讼案件。
　　环境诉讼的意义绝不仅仅是填补污染受害人的损失。众所周知，污染企业缴纳的排污费和行政罚款数额较低，往往不足以惩戒环境违法。而民事赔偿必须与损害相当，上不封顶、深不可测，才可以充分展现法律的震慑力。如果一个个成功的私人索赔，能累积起巨额的赔偿金，就会让制造环境污染的企业胆战心惊。笔者完全同意王灿发先生的观点——“光靠环保部门自己的力量去面对许多实力强大的企业，压力会很大。如果污染受害者通过诉讼的途径去和企业打官司，就减轻了环保部门的压力，这是公众参与的一种表现。”换句话说，污染受害人私利的实现，会成就环境的公益目标。因此，民事诉讼和行政诉讼，其实是解决环境问题的一剂良方，利国利民。
　　困境难以突破的根源
　　然而，由于当前中国环境法律的执行情况不能尽如人意，无论在司法独立还是公众监督司法方面，都存在巨大的改良空间。
　　首先，由于现行体制的障碍，大多数法院无法摆脱当地政府的行政干预，难以充当环境纠纷的中立裁判者。法院有案不立、判案不公，常常是因为其经费靠本级政府提供，人员也由当地政府任免。而地方政府对GDP的偏执、对眼前利益的看重、对维护稳定的片面理解，造成环境司法权威缺失，行政手段滥用。这种大背景下，众多环境污染案件根本无法进入法院，也就不足为奇了。
　　2005年，河北承德市中级法院受理了1500余名村民对某钢铁公司地下水污染提起的共同诉讼，却遭到当地党委和政府的指责。
　　2010年7月份，大连发生原油污染事故，当遭受污染的渔民前往大连海事法院起诉时，接待法官无奈地表示：“如果我们受理了渔民的起诉，饭碗就要被砸掉。”
　　其次，环境法律意识的欠缺、司法职业道德的偏差，是法院刁难环境维权者、拒绝履行审判职责的另一个原因。由于部分法官对环境纠纷的特性不了解、无经验，又缺乏“司法为民、维护法治”的职业操守，常出现把依照法律本应接收的案件却推出法院的现象。例如，2010年，北京市民杨子为获取某医疗垃圾焚烧厂烟气排放检测数据，对北京市环保局提起诉讼。北京市海淀区法院认为：原告住宅离焚烧厂较远，超出了卫生防护距离，因此原告无资格申请信息公开，驳回其起诉。
　　更让人心酸的是，因怀疑工厂排污引发疾病和死亡而索赔的环境健康案件，普遍得不到法院受理，排污的严重危害常被忽视甚至被掩盖。笔者曾于2004年在湖南邵东县代理了这样的一个起诉矿山企业的案件。当时为立案交涉三年、想尽办法，但最终石沉大海、杳无音信。由于担心接收个案起诉会引发更多的索赔，法院采取了搁置不理的对策。
　　另外，法院拒绝受理某些环境诉讼案件，还有污染损害调查鉴定机制缺损和滞后的因素。虽然中国侵权责任法规定：污染者应当就其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。但是，按照司法实践的惯例，法院对于有无因果关系以及污染损失金额的认定，通常都要依赖专业技术机构出具的鉴定报告，这样可以大幅度减轻司法裁决的风险性。目前，渔业污染事故鉴定评估制度已经成型配套，渔民向污染者索赔时，能够获得有力的技术支持。除此之外，其他环境污染和生态损害调查鉴定，包括污染与健康的因果关系鉴定，多半处于落后混乱的状态，往往找不到合适的鉴定机构、鉴定方法，得不出权威的鉴定结论。在这样的情况下，不受理疑难复杂的环境案件，成为法官回避司法风险的无奈选择。
　　中国司法环境的局部恶化趋势，导致对环境诉讼持友好态度的法院，也开始拒绝一些环境纠纷案件。这不仅影响了专业化审判机构发挥功能优势，也在一定程度上挫伤了环境诉讼的积极性，不利于环境案件的妥善处理。例如，尽管法律规定的管辖法院不明确，对于陆源途经造成的海洋污染案件，各个海事法院原先都在受理。近年来，已有海事法院不再接收这类案件，让污染受害者去地方法院起诉。
　　种种不乐观的现象表明，中国在环境法治方面，还有很长的路要走。如何畅通环境污染的司法解决路径，关系到环境正义，也关系到社会的可持续发展。中国必须加速司法体制改革，完善环境诉讼配套机制，为法院公正审判环境纠纷，为生态文明建设的推进，创造良好的社会氛围。