又到高考季，看着这边考生们为了成绩和前途的复习备战，再看看那边三四岁的孩子被父母带着必须学习钢琴、英语等，不禁心头浮上一种为孩子教育压力担忧的感觉。

　　固然，“学习是学生的天职”这无可厚非，但对于6岁学龄前的孩子，小编私心的认为童年的玩耍和快乐对孩子的成长来说是最宝贵的。这不，近日教育部发布《3-6岁儿童学习与发展指南》，分别对3～4岁、4～5岁、5～6岁三个年龄段末期幼儿应该知道什么、能做什么，大致可以达到什么发展水平提出了合理期望和标准，并公开征求社会各界意见。

　　其中，《指南》认为对于5~6岁的学龄前儿童，“能通过实物操作或其他方法进行10以内的加减运算”，并没有这个年龄段的孩子须认字的标明，只说明“在阅读图书和生活情境中对文字符号感兴趣，知道文字表示一定的意义”。同时，对其基本的生活自理能力，《指南》则详细标明了“能根据冷热增减衣服，会自己系鞋带，能按类别整理好自己的物品”等。

　　消息一出，很多网友不约而同的第一反应都是撇撇嘴。网友“@苦心不过父母”说，“看看那些哈佛女孩、网络神童等，都是父母老早就让孩子接触英文，培养学习意识和方法。既然有那么多成功的例子，那从某种情况来说，超前教育方法是可行的。只要掌握好方法，我相信我的孩子也不会输在起跑线上”；而“讨厌逼迫”则说，“我们小时候哪一个的童年不是在玩耍中度过？我们也不照样成材了吗？为啥我们的孩子要这么辛苦，没有了童年不说，难道成绩真的就是未来成功的唯一标准？”

　　对此学龄前儿童的教育标准，编者认为，孩子的成长原本就应如此，可赞同之余突然觉得这似乎是教育部和我们家长的一厢情愿罢了。看看吧，在“虎妈”、“狼爸”盛行的今天，家长无一不希望自己的孩子能赢在起跑线上。什么“孩子进行钢琴启蒙学习的最佳年龄是2-3岁”，什么“好的幼儿园要求没有进行早教班学习的孩子不予接收”，什么“只有进名校才能让孩子离好大学、好工作更近，这样才是对孩子的未来负责”等等，无一不是给孩子学前教育标准的“紧箍咒”。可是，这些早已为社会普遍认知的标准真的就是家长“望子成龙、望女成凤”的私心所求？

　　说到底，还是中国的教育体制惹得祸。如今教育资源的社会分配不均、“成绩决定一切”的人才标准，还有社会就业市场垄断性资源市场的“好工作”、“好前途”等等，无一不是家长如此过度认知的社会根本。不禁编者想要质疑，难道认字、做题、音乐能力真的就是衡量孩子是否优秀的唯一标准？教育本就是要遵循幼儿的发展规律和学习特点，严禁“拔苗助长”式的超前教育和强化训练，而不是“会认多少字”、“会做多少数学题”、“会背多少单词”、“会不会弹钢琴”等高水平的面子攀比，更不是一味追求“幼儿园小学化”超前教育的天性扼杀。要知道，如今家长“包办”孩子日常生活、人际交往能力不足、心理认知偏差和挫折承受能力差等问题已然影响到孩子未来社会的融入和人格发展。凭心而论，这确实有些因小失大了。

　　因此，编者认为相对于只关心孩子在学习、认知上的能力，《指南》对孩子身心状况、动作发展、生活习惯与生活能力等的关心可以说是非常质朴，而且必要的。但一部《指南》标准无法改变中国目前教育的现状，因为传统教育体制的社会深刻烙印不是一部纲领性标准可以纠正和改善的。这需要人才标准真正与社会接轨的教育体制变革才能实现。此外，针对目前正在征求意见的《指南》而言，标准的执行上需要各方面指标的细化，便于具体规范的操作。最后编者想要重申，对孩子的教育要根据儿童的规律和特点来，切忌盲目和急功近利，否则，拔苗助长的教育恶果伤害的将是国家的未来。