摘要：惮于被媒体曝光的“塑料白酒”，一周前还有许多人避之不及的白酒杯，如今却又被陆续举了起来，饮者战战兢兢一杯下肚，只好以“百毒不侵”聊以自慰。

　　这种现象似乎有些荒唐。为何明知酒有问题，消费者却还在喝？这里面除了难以摆脱的酒席文化所造成的“刚需”，更重要的理由是无论制酒企业、酒业协会抑或监管部门，在事发后都告诉消费者：塑化剂在白酒中是普遍存在的，不至于对人体健康造成危害，每天喝一斤也没事。何况现在没有针对白酒内塑化剂含量的强制安全标准，因此也不能判断酒鬼酒里的塑化剂到底是多是少，从而指责其违反了什么规定。

　　这些话看似说得很明白，没有了标准，企业、协会、监管部门都不用担责任，如果没有其他进展，一件食品安全事件就这么过去了。然而唯独消费者却还是很糊涂：没有标准就算了？没有危害岂能随便说说？当这样的“闹剧”一而再、再而三地上演后，企业和协会的信誉、监管部门的公信力已被严重透支，消费者不会再轻易相信任何一方。

　　在笔者看来，像酒鬼酒这样“先黑后白”的糊涂事近几年可谓层出不穷。比如今年8月，诸多方便面的外层纸杯、纸碗被曝荧光剂超标，但面制品学会权威却反驳称纸杯、纸碗只有内层的荧光剂标准，外层没有，因此不能判定外层荧光剂是否超标。该协会还断言外层荧光剂并未直接接触食品，不存在安全隐患。此后，事件便不了了之，却留下了一大批更加“迷茫”的消费者，方便面外层的荧光剂是否有害至今仍是个谜。

　　不难发现，借助标准的缺失为自己开脱，已经成为卷入食品安全问题企业、协会的常用手段。一旦事发，企业、行业协会不是急着自我检讨，迅速查清问题的根源，给消费者一个合理的解释，而是抢着寻找标准的漏洞，一旦发现曝光的问题没有标准可依，不能判断对错，就等于证明了自己的清白。

　　在酒鬼酒事件中，企业和协会将这种手段发挥到极致。即使卫生部在去年6月就已发函，为食品及食品添加剂中塑化剂物质的最大残留量规定了限值，媒体和质监部门也据此，判断出酒鬼酒中相关塑化剂物质超出限值2.6倍和2.47倍，但酒鬼酒和酒业协会却坚称这个函不是法律、法规，并没有约束力。那试问，卫生部难道发的是一纸空文？既然设定限量值，那么超过限量值就可能威胁健康。显然，酒鬼酒光顾着自证清白，对这个问题却始终没有正面回答。

　　重新审视诸多食品安全事件，标准的缺失不应沦为企业的“遮羞布”，成为其逃避责任的工具。对一些生产企业而言，他们就是愿意看到业内长期处于没有标准的混乱状态，即使没有标准可能带来严重后果，也对此不闻不问。这也就是为何中国酒业协会早在去年6月就获悉白酒产品中普遍含有塑化剂，却不对社会开诚布公的原因。

　　诚然，标准的缺失有着更重要的意义，那就是引发社会的关注，触发从业者的警醒，尽快弥补由于食品工业快速发展遗留下的安全风险漏洞，从而对有关食品的安全风险问题进行研究，作出测试和评估，进而制定相应的安全标准，让无良企业无“布”可遮，让寻求真相的消费者不再迷茫。