| |
陈化粮事件敲响标准滞后警钟
———对我国大米国家标准现实处境的调查与思考
随着岁月的流逝、时代的变迁，１９８６年修订的大米国标，已经不能适应现代的要求，并开始出现诸多漏洞和不足。标准的缺失已经成为制约大米市场规范监管和良性发展的双重瓶颈；标准陈旧造成的“宽容”让人们频频面对尴尬。
透过媒体最近热炒的“陈化粮”事件，我们的视线一再触及大米国标深处的“伤口”———专家称，这个“伤口”随着“陈化粮”事件的出现，被撕得越来越大……
检验一批大米
竟有两个结果
肖付忠在他的办公室，拿着两叠不同部门的检验报告向记者诉苦说：“我现在真不知应该相信谁，同一批样品，这个说我合格，那个又说我不合格。”
肖付忠是广西南宁市旺金大米饲料加工有限责任公司的负责人。他手里的检验报告分别出自两个权威部门。
这两叠报告的结果“拳脚相向”：前者于６月２４日对该公司的大米样品进行检验，７月５日出来的检验结果显示“所检项目合格“；而后者于７月６日对该公司的稻谷及大米样品进行检验，７月８日出来的检验结果显示“３个大米样品及稻谷样品为陈化粮”。
调查表明，肖付忠的公司今年５月下旬从广西百色市那坡县粮食局定购３００吨“早杂优谷”，并为此支付了购粮款４３８０００元。５月２６日、２７日，按照那坡县粮食局的调拨安排，公司到指定的提货点———南宁市邕宁县蒲庙粮库１０号仓提货，之后直接运回公司按正常工序进行大米加工。
据了解，肖付忠购买的这批稻谷是２００１年入库的库存粮，由于到今年库存已满３年，被作为轮换粮正常出售，并且粮食部门出示的质检报告表明“质量没有问题”。由于是粮食局卖出的粮食，肖付忠对这批稻谷的质量，始终没有怀疑过。
然而，同样是省级的权威检验机构，检验的又是同一批样品，何以得出如此天差地远的检验结果？
业内人士告诉记者：“由于执行的标准不同，得出的结果也有可能会不同。”
据了解，两个权威检测机构分别依据的是大米国家标准和国发粮?眼２００４?演４３号文件规定的标准———此文件又有“陈化粮标准”的别称。
业内人士说，有时同样的大米（或稻谷），以国家的大米（或稻谷）标准进行检验时，是合格的；但以国粮发?眼２００４?演４３号文件的判定规则来检验时，它就有可能是陈化粮。
大米国家标准
陈化指标缺位
陈化粮的界定范围最早见于国家五部门联合制定的《陈化粮处理的若干规定》：“本规定所称陈化粮，是指经全国清仓查库统一组织鉴定后确认的２００１年３月底的库存陈化粮。”该规定所指陈化粮没有把大米囊括在内。
据介绍，如果按质量判定，陈化粮是指长期储藏、黄曲霉菌超标、已不能直接作为口粮的粮食，只能通过拍卖的方式向有特定资格的饲料加工和酿造企业定向销售。
据了解，我国目前判定陈化粮的惟一依据，既不是来自稻谷国家标准，也不是来自于大米国家标准，而是来自国粮发?眼２００４?演４３号文件———《关于印发稻谷和玉米储存品质判定规则的通知》，该文件今年３月１５日由国家发展和改革委员会、国家粮食局和国家标准化管理委员会联合下发。该文件明确了“稻谷储存品质”的３项陈化指标标准，即：色泽气味、脂肪酸值和品尝评分值。
针对这３项指标，专家认为由于色泽气味和品尝评分值为感官指标，而脂肪酸值属理化指标，必须通过设备才能检测出来，所以脂肪酸值应是判定陈化粮最主要的指标。而目前这３项陈化判定标准中，只有“色泽气味”一项出现在现行大米国标中，对“色泽气味如果不合格，是否判定为陈化大米”的问题，现行大米国标没有明确说明。这就意味着，我国现行大米国家标准在判定陈化粮方面，确实存在真空。
因为没有大米的陈化判定标准，所以现在许多检验机构只是参照国粮发?眼２００４?演４３号文件即稻谷储存品质判定规则中的陈化指标，来判定大米是否陈化。
脱离实际情况
标准日益陈化
现行的大米国家标准于１９８６年５月６日发布，１９８７年４月１日开始实施（ＧＢ１３５４—８６）。
现行大米国标颁布实施时，我国正处计划经济时期。而我们今天身处市场经济时代，用这部脱胎于计划经济时代的大米国家标准，来保障并满足我们今天对大米的生活品质需求，显然越来越“力不从心”。
专家认为，现行的大米国标１７年没有做过修订，它除了陈化指标的缺失外，多项指标也不能适应现在实际情况的要求，而且还有多项重要指标缺失。
鉴于现行大米国标主要关注大米的浅层品质，而对大米本身内在的品质缺乏更加精细的规定，加上现有的判定标准，其操作性越来越与实际脱节。
比如现有大米国标规定，大米只须按照加工精度一项就可分等级。而按照“不完善粒小于３．０％就可以达到‘特等大米’”的国标要求，凭现在的大米加工技术，即使普通的大米加工企业都能轻而易举达到“特等”的要求。大米加工商刘先生认为，特别是“碎米总量”一项没有多大的意义，因为现在的加工设备比２０世纪８０年代先进了不少，现在的碎米总量一般都能控制在１０％以内，他说，国标本来是行业的强制性要求，现在这个强制性已经看不出多少强制的味道来。
还有就是理化指标不足，导致检验的主观随意性加大。专家指出，现行大米国标除了水分这一理化指标外，全是感官指标，大米鉴定的科学性和一致性因被削弱而难以保证。比如大米外观，对其是否正常，不同的检验者可能会得出不同的结果；再如色泽、气味、口味，虽然国标规定有“正常”二字，但什么才算“正常”？有气味和没气味，每个人的感官判断有差异，他们做出的判断，就有可能不同。现行国标既没有标样，也没有文字上具体的说明，很难操作。
国标带有国家强制性意义，应对大米的品质作出符合当今消费水平需求的判断，如果品质很差的大米都能轻轻松松达到国标要求，那么，国标存在的合理性就难免招来质疑。
随着时代的变迁，人们对生活品质的要求越来越高，人们对大米质量的关注，除了大米本身的品质外，还包括它的卫生安全性。
然而，现行大米国标只笼统地要求“卫生标准和动植物检疫项目，按照国家有关规定执行”。有相关人士对此提出质疑，按照国家哪个“有关规定”？
“不像现在新修订的许多国标，人家的检验方法中，既有检验依据的具体规则，还有包装、储存、抽样等等具体的要求，很完善且操作性很强。”一位专家说。
根据我国《食品卫生法》第２３条规定：“定型包装食品和食品添加剂，必须有产品说明书或者商品标志……保存期限、食用或者使用方法等。”这就提出一个大米保质期的问题。大米到底能保存多久？应该按照怎样的标准来测定？……关于大米保质期的鉴定问题，现行的大米国标没有规定。
业内人士称，这反映出有关的国家标准与国家法规之间在有效对接的问题上，似乎值得有关部门的高度重视。比如现行大米国标与《食品卫生法》之间，其保质期及卫生指标如何顺利对接的问题，亟须有关部门专门研究并加以完善。
专家观点
修订标准
势在必行
罗松（广西壮族自治区质量技术监督局标准化处处长）：
国标按道理５年修订一次，但现行的国家大米标准从颁布实施至今，已有１７年没有修订了，确实不适应当前形势的需要。就大米陈化粮的检验标准而言，如果将来修订现行的国家大米标准，建议把大米陈化鉴定标准单独作为一章修订进去。
国家三部委的国发粮?眼２００４?演４３号文件规定，可以作为稻谷国家标准的补充。如果现行的稻谷国家标准将来修订，建议最好也加进陈化粮的检验标准。
同一批样品，不应该出现两种相互矛盾的检验结果。但同一批样品执行不同的判定标准，或者抽样的人不同及抽样的时间不同，就有可能得出不同的结果。
增加理化指标
提高可操作性
易唐玲（广西壮族自治区产品质量监督检验所主任）：
现行的大米国家标准标识这一块没有，卫生指标没有，脂肪酸值要求也没有。国标里主要的指标几乎均为感官指标———除了“水分”外，没有更多的理化指标。不能适应现在实情，不能满足现在的消费水平，显得比较落后：比如国标中带壳、稻谷粒及碎米总量等指标，与现在形势相比，太松了，应该制定更严的标准。
大米国标应对保质期有所规定。不能哪个大米想标优质就标优质，保质期想标多久就标多久……大米到底能保存多久？保存条件应该怎么样？用什么样的检验方法、检验规则、判定规则？……这些条件符合实际要求，将来的国标应该在这些方面补充完善。
现行大米国标没有大米外观标样，很难分出正不正常，如色泽气味的“正常”指标———有气味和没气味，偏黄和特别黄，但什么才算“正常的（气味或色泽）”？每个人的感官不一样，很难规范判断，应补充文字上具体的说明，最好有明确的标样。现在的尴尬是，有时明明感觉是差米，但做检测这米却是合格的；但如果有脂肪酸值这一理化指标，检测起来就客观多了。
|
|
| 文章录入：admin 责任编辑：admin |
|
|
|
|
 |
网站介绍 |
|
|
|
|
|
 |
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
