| |
欧盟已经花费10年时间中国城市低碳经济网www.cusdn.org.cn扶植耗资150亿欧元（约合200亿美元）的能源产业中国城市低碳经济网这些产业致力于从大豆和甘蔗等粮食作物中提取运输用燃料，以期降低温室气体的排放。但是在最近5年多的时间里，科学家已经警告称，相对于化石燃料，许多食物基燃料实际上可能促进了碳排放。生物燃料不符效益，欧洲拟降低使用量。虽然为了减少碳排放，欧盟过去大力鼓吹由粮食制造的生物燃料。但如今考量整体效益后认为，生物燃料不符效益，因而提议减少运输使用。
狂飙突进
由于国际原油价格的持续上涨，以及履行《京都议定书》温室气体减排义务等原因，过去数年里欧盟大力发展生物燃料（特别是生物柴油）产业。1997年欧盟在可再生能源发展战略白皮书中提出：到2010年，欧盟可再生能源消费量要达到总能源消费量的12%.
2003年，欧洲开始批准发展和使用生物燃料。最新的两个相关法律于2009年通过，它们要求到2020年运输用燃料的碳排放量下降6%，到那时再生能源必须为运输部门提供10%的燃料。一旦生物燃料比例达到这一要求，那么它的排放量将比化石燃料少35%，到2017年这一数字将达到50%。
到目前为止，大部分的生物燃料来自食用作物，从而帮助形成了一个蓬勃发展的主要基于生物柴油的生物燃料行业。欧洲甚至开始进口菜籽油和植物油来满足生产需要。
美国Frost&Sullivan公司曾发表的研究报告称，欧洲生物燃料产业的发展目前已进入了成熟阶段，在2020年前，市场将一直保持活力。据介绍，2009年欧洲生物柴油和生物乙醇消耗量各为710万吨和700万吨，而2020年有望达到2270万吨和1800万吨，分别增长220%和157%。
欧洲议会环境委员会近日以43票对26票表决通过，将减少使用由粮食加工而成的生物燃料（biofuel），将汽车的生物燃料消耗量，降低至全部消耗量的5.5%。委员会表示，生物燃料造成粮食价格上扬，不符环保效应，这项决定目的在于打破对生物燃料太过美好的幻想。
这项法案9月还将进一步在欧洲议会进行表决，并在正式通过前与欧洲理事会进行协商。照往例，欧洲议会将听取委员会的建议，但专家表示这项倡议将在接下来2个月引起相发激辩。
潜在问题
“生物燃料不到5年前还被当作是能源的解药的生物燃料，现在已经成为问题。”欧洲植物油工业联盟（FEDIOL）执行长表示，“假如欧盟不断摇摆不定、自我矛盾，就将停止投资生物能源。”
为了减少碳排放量，欧盟过去认为，以油菜籽、棕榈油、甘蔗、玉米等粮食谷物生产的生物燃料，可以有效取代化石燃料。不过当欧洲执委会考虑土地如何被用来栽种作物后，发现效益低落。不只因为砍伐林地后，将释放出大量的碳，开发“以粮食为基础”的生物燃料更将压缩其他作物的栽种土地，而抬高粮食价格。
美国普林斯顿大学环境经济学家TimSearchinger在2008年发表于《科学》杂志上的一篇颇具影响力的文章中指出，生物燃料排放量的原始数据大错特错。近些年来，生物燃料产业的迅速扩张导致了对农业用地需求的增加。Searchinger及其同事发现，当农业用地被用于种植生物燃料作物时，新的土地可能会被翻掘，以耕种被挤掉的现有作物。
最终，人们可能会侵占森林、泥炭地和湿地等封存了大量碳的区域，从而导致大量的二氧化碳被排放出来。“如果你思考一下，会发现这显而易见。”Searchinger说。
要计算这种“间接土地利用变化”（ILUC）的影响十分复杂，因为它主要基于经济模型预测10或20年后的未来。对于不同作物而言，数字也不同。但是总的来说，当重视土地利用效果时，大部分生物柴油实际产出了比生物乙醇更多的排放——通常比化石燃料的排放量更大。
在美国，2010年在设置可再生燃料标准时，环境保护署把土地使用效应也考虑在内。对于美国农民而言，幸运的是，提取自玉米的乙醇——美国车辆主要的生物燃料——在环境保护署的条例框架下被绿灯放行。
但是，欧盟委员会在来自生物燃料企业和欧洲能源与农业部门的强大压力下，选择了回避问题。 |
|
| 文章录入：user5 责任编辑：user5 |
|
|
|
|
 |
网站介绍 |
|
|
|
|
|
 |
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
