近年来，世界围绕着气候变暖问题，对新能源发展给予了更多的关注。无论是美欧日还是新兴的发展中国家，都积极制定了新能源发展计划。有的说2020年，有的说2030年，有的说2050年，总之在今后的某一个时间点，要使新能源成为能源供应和消费的主力能源。特别是在2011年福岛核事故以后，更多的国家把目光投向新能源，或者说可再生能源的发展。

　　我国近年来新能源发展也非常迅速，取得了令世人瞩目的成绩。2004年，中国的风力发电仅占世界风电的1.66%，但是现在已经占到27%。去年，风力发电在全国4.85万亿千瓦时发电量中占2%，已经超过了核电的发电量（980亿千瓦时）。也就是说，不到10年的时间，原来名不见经传的小产业已经成为发电量高于发展了40年的核发电的新兴产业。

　　中国新能源的快速发展引起了世界瞩目。美国总统奥巴马在第二任期的国情咨文中，只有一处提到中国，就是说中国的新能源发展太快了，美国不能落后。

　　近年来，我国越来越严重的雾霾天气引起国人乃至世界的关注。北京雾霾出现的次数越来越多。即便是深圳，虽然天气比北京好得多，但也有薄薄雾霾，不如以前澄清。

　　雾霾问题在全国很多地方发生是不争的事实。围绕雾霾多发的问题，中央已经作出了重要决定，采取一系列措施进行治理，包括在整个区域增加清洁能源，减少煤炭使用量。所有这些都和大力推广新能源的使用、调整能源结构有着密切的关系。

　　近期最大的新闻，就是十八届三中全会闭幕。三中全会通过的改革决议中有一个提法大家最为关注——“使市场在资源配置中起决定性作用”。在此，结合本人在这个领域中工作的一些体会，来谈谈对这句话的理解。

　　由市场发现价格，让我国风电摆脱“花瓶”命运

　　2004年，以风能为代表的新能源在我国仅仅是一个非常弱小的产业，只占全世界风电的1.66%。而且，那个时候我们使用的风力发电机几乎全部是进口的，我接手这项工作的时候，风力发电最低电价是每度8毛钱，贵的要2.5元。我曾经和同事说，如果还是这个价格的话，风电只能是一个花瓶，只是告诉大家风是可以发电的，但是它不能成为被市场接受、有竞争力的能源。

　　当时我提出采取几个政策来发展风电。第一就是引入竞争，通过竞争发现价格。第二个是要做大“蛋糕”，摊薄成本。

　　可是，第一个就遇到了阻力。首先，发改委内部意见就不一致。过去大家习惯的是由政府价格部门来审批价格，要引入竞争，通过竞争来发现价格，和以往的定价机制就有了矛盾。习惯做法使得大家不太愿意接受通过竞争决定价格的办法。因此，包括一些媒体和业内人士也对我这个政策提出了很多批评意见。他们说你这样做的结果一定是把民营企业挤出去，因为国有企业可以不计成本降低价格来参与竞争，民营企业不能像国有企业一样做买卖，所以竞争就只能留下不怕亏损的国有企业了。另外反对竞价的人还担心会发生恶意报价。

　　当时我还是坚持要搞特许权招标，就是政府拿出一定的资源，在某一个地方可以建10万千瓦的风力发电场，还提供一定的气象资料，谁来干就要靠招标。尽管有不同意见，因为我当时在位，他们还多少得听一点我的，所以就坚持做下来了。

　　还有一个批评意见，就是认为通过竞争以后，企业一定是无钱可赚，大家都压低价格，因此就会伤害风力发电投资者的兴趣，就不会有人来投资这个行业，最后的结果一定是没人来投资了。

　　我就想，非理性竞争会有发生，但不可能持久，我们可以通过实践来看一看，到底这样做能不能行得通。

　　一直到我卸任的时候，风电从当时每度电最低8毛降到了5~6毛之间。但在降低了价格的同时，仍然有人认为这样做不妥，还是希望用政府定价的办法，但是他们也看到了竞争发生的变化，所以就提出了一个意见：把全国分为四大风区来决定价格。比如内蒙古风力比较大，就把价格定得低一点，每度5毛钱。比如广东的风不大，就把价格定得高一点，每度6毛钱。全国四大风区价格是在过去特许权招标中发现的价格，每度在5~6毛之间。这个价格已经有了较强的竞争力。广东过去定的燃煤发电上网电价每度是4毛8，和风力发电的6毛钱之间就差了1毛2。

　　几个月前，国家出了一个新的政策，即煤发电每度再加可再生能源基金7厘钱，脱硝加2厘，除尘加1厘等，共计每度电要多计提1.1分，集中起来补贴新能源，主要补的是这个差价。

　　最近，国家能源局正在拟定一个课题，就是新能源有没有可能做到与煤电有竞争性。他们说，到2020年要使风力发电具备与煤电的竞争力，我说其实现在已经可以做到了。风电每度6毛，比煤电标杆电价看起来似乎还要高一点。广东以前的燃煤标杆电价是4毛8，最近又加了一点，现在广东的火力发电上网电价就差不多到了5毛钱一度。

　　有人就要问了，如果说广东省的风电是6毛钱一度，那不是还要比煤电多一毛钱？我们再看看，由于诸多原因，我们大量存在弃风问题，这也是被社会批评的问题。特别是到了冬天，首先要给热电联产让步，就是风力虽然能够发电，但是不让你发，这就叫弃风。去年全部放弃的风力发电大概200亿度，今年情况好些，但弃风也要达100亿~150亿度电。如果你对风电运营商讲能不能再降点电价，我们保证发出来的电都给你收购了。例如再降10%电价，但多收购15%电量，我认为这就有竞争力了。

　　如果这样做的话是不是会使风力发电商无钱可赚？我做了一些功课，龙源公司今年销售收入已经达到74亿元，比去年同期增加了34%。华能电力（新能源）今年上半年的销售收入就达到了28.66亿元，比去年同期增长了58.4%，其中利润是6.46亿元，比去年增加了162.4%。深圳的中广核风力发展部分今年也赢利9亿元。今年的风力发电效益比起去年有了很大的好转。这个成绩的取得和以往有很大的不同。以往我国参加碳排放交易，去年以来这部分收入基本上趋于零。在没有了CDM交易收入的情况下还取得了这样好的业绩，说明风力发电目前的价格还是很有竞争力的。

　　实践说明，并没有出现前面讲的批评我的那种情况。在新能源领域，反倒是民营企业扮演了很重要的角色。民营企业在这个领域非常活跃。不像其他传统领域，这个领域，国企、民营都在一个起跑线上进行竞争。也不是无钱可赚，上述数据也说明还是有钱可赚的。

　　当然困难也是有的，主要体现在风力发电设备的制造商，因为这几年制造能力大大加强，竞争非常激烈，现在大体上1千瓦风力发电设备的价格不到4000元，竞争导致风力发电设备制造商的利润下降。从另外一方面来讲，降低了风电投资成本，也促使中国风电制造企业走向国际市场。这就是我们这几年在新能源领域的一个成绩单。

　　正是因为引入了竞争，由市场来发现价格，无论你采用什么样的定价机制，都已经形成了比过去昂贵的价格有竞争力的价格。

　　太阳能的发电情况和风力发电还略有不同，从总量来讲还没有风电大，价格比风电还要高。我们曾经也尝试过开展类似风电的特许权招标，但只是在敦煌搞了一个招标，每度电的价格是1.05元，还是没有钱赚。太阳能发电在没有补贴的情况下想有竞争力，可能难度更大。太阳能领域仅仅搞了一次招标，后来就是采取全国一口价来确定太阳能发电的价格。我认为也不妨引入竞争机制，辅以政府扶持政策，尝试使太阳能的成本降低，由市场来发现价格。该高就高，能降就降，使价格反映市场的实际情况。

　　风电和太阳能项目，没必要拿到北京来批

　　第二个问题就是关于转变政府职能。像风电、太阳能这种本身容量不大且非常分散的项目，是不是都要拿到中央层面来批？我一直认为没有这个必要。

　　如果说像核电或者大的发电站，需要在选址和安全性方面做更多的政府审批的话，我觉得，风电和太阳能更多的应该放开给市场去决定。

　　所以在新一届政府机构成立，讨论进一步放权的时候，围绕着要不要下放风电和太阳能发电展开了不小的争论。我认为这样的项目不必拿到北京来审批。现在又多了一个节能评估的环节，如果节能评估拿不到也得不到审批。这些太阳能和风力发电都拿到北京一个节能评估中心去评估，有必要吗？有的项目为了排队等评估一等几个月，你还能评出个风电、太阳能不节能的结论吗？

　　找出一个理由说不能放是很容易的。不同意取消由中央政府层面审批5万千瓦风电的人说，这涉及到新能源有补贴，一放，补贴就不好办了。这个理由就是针对我这个意见讲的。实际上，这个补贴，能源局根本就管不着，历来是财政部在管，仅这一条也不存在风电、太阳能要拿到北京来批的理由。

　　当然，这一点已经在取消审批事项中被大家接受了，就是风力发电和太阳能不必拿到国家能源局去批了，都放下去了。

　　但是确有个别地方发改委反倒觉得不习惯。市场经济概念比较强的地区，像深圳和广东对这一决定可能很欢欣鼓舞，但是有的省份好像不批一下心里不踏实，跑到北京来一定要能源局下个文说这些项目不批了才行。所以说，转变观念也是一个不容易的事情。

　　总之，我觉得，在新能源的发展中放松政府的控制和审批，已经迈出了新的一步。

　　关于新能源的补贴，我认为，在一个行业非常弱小的情况下，政府给一点补贴，可能在某一个发展阶段是必不可少的。给补贴就好像吃西药，能治病，但是也有副作用，就是不求进取，躺在政府补贴的身上，不想进一步花大力气去降低生产成本。另外，新能源发的电越多，补贴也要越多，当财政承受不了时，就制约了新能源的发展规模。所以给每度电多少钱的补贴，不如把这些钱拿出一部分用来支持新能源技术发展，或者给新能源发展创造降低成本的条件，这样可能更为公平。

　　送出通道不畅也是新能源发展的障碍

　　另一个阻碍新能源发展的原因是送出通道不畅。

　　这几年尽管新能源发展很快，但就比例来讲，仍然是一个小数字，风电只占总发电量的2%。就像一个大水池，一条涓涓溪流的涨和落并不会对这个大水池产生决定性的影响。新能源发的电放在全国这个大水池里不应有多大影响。弃风问题被炒得这么厉害，是因为在局部地区风电比例较高。

　　前一段时间有一个理论，说是风电等新能源不能超过本地区发电量的10%，超过了就会影响电网的稳定。我不知道这个数字是怎么来的，是拍脑袋想出来的，还是科学计算出来的？我更倾向于认为这个数字是拍脑袋想出来的。

　　在欧洲的西班牙、丹麦这些国家，风电比重早就超过20%了，电网不也在很好地运行吗？内蒙古实际上局部地区风力发电也已经超过了20%～30%。所以，并不是说一定不能高于10%。更大的问题是没有形成新能源消纳的机制。长期以来，大家抱怨的就是不能把内蒙古和河西走廊这些新能源丰富地区的清洁电送出来。

　　随着新技术和智能电网的发展，在全国范围内消纳这点新能源应该是不成任何问题的。四川省的发电量有1700多亿度，其中水电有1200亿度；而火电的上网电价是每度0.49元，水电只有0.228元。今年1—8月，四川省电量外送395亿度，相当于减少受电地区煤炭消耗1343万吨，减排二氧化碳3760万吨、烟尘13.23万吨、灰渣376万吨，水力发电创造了巨大的价值。

　　由于今年溪洛渡、向家坝、锦屏及金沙江中游水电站有机组相继投产，而输电线路规划和建设滞后，今年四川、云南有近100亿度水电弃水。根据输电线路建设进度和水电机组投产情况，预计明年弃水将更严重，有可能弃水240亿度左右，这是巨大的浪费。

　　究其原因，就是特高压输电长期争论、无人拍板，致使十二五规划已经过去3年了，而重要的输电规划还没有制定出来，输电线路应该怎么建定不下来，影响了清洁能源的输出。如果这个问题能够解决，中国新能源还能得到长足的发展。

　　有人把可再生能源的集中式和分布式消纳对立起来，其实这两种方式从来都是相辅相成、因地制宜的。能分布式就地消纳当然要提倡分布式，特别是对于可再生能源分散、小型的地方可能更适合分布式发展。但对于甘肃河西走廊、内蒙古这些风力、太阳能资源丰富而电力市场又不大，适合搞大规模可再生能源基地的地方，都要就地消纳不现实，完全可以为其他地区输出可再生能源，这些地方就应该搞一些集中式外送的基地。

　　雾霾严重，应适当增加核电比重

　　我国核电去年只发了980亿度电，只占全国发电的1.97%，是一个非常小的数字。最多的是法国，要超过80%，美国大概要占16%。我国核电占的比重比世界平均数都要低不少。中国现在一共有17个反应堆在运行。近年中国的核电发展很大程度上受到福岛核事故的影响，但是可以把坏事变成好事，我们会更加重视核电的安全。大亚湾核电站在深圳生根发芽已经20多年了，一直保持着安全的记录。大亚湾的核电机组，在同行评比中绝大多数项目都是名列第一。也就是说如果重视安全，制度完备，设备先进，是可以做到核电安全的。

　　现在雾霾如此严重，中国的能源结构中67%是煤，在下一步调整能源结构的过程中应该适当增加核电的比重。核电的发展又会给其他产业带来一系列进步，也会给企业提供很多商机。

　　能源问题始终是我们经济生活中的一个重要话题。过去，胡锦涛同志在听汇报的时候讲过一句话，就是“能源是生活资料，也是生产资料”。无论是家庭生活还是社会运转都离不开能源。在经济运行中，如果我们处置得当，能源将是更好的发展机遇。

　　在很多行业产能过剩的情况下，能源发展仍然是个新兴项目，给众多企业带来了新的商机。而且我们现在能源结构的调整任务十分繁重。在我的任内就淘汰了7500万千瓦的小机组，现在虽然取得了很大进步，但是仍然还有不少落后机组在运转。

　　特别是经过一轮淘汰以后，还有很多的自备电厂拥有不少小机组，这些小机组煤耗比较高，但由于自发自用，减少了税收环节，用电成本还是比外购的便宜。有些自备电厂是为了供热需要，应该提倡在工业园区搞集中供热。针对自备电厂的问题，应该有针对性地制定政策，鼓励淘汰自备电厂的高耗能小机组。

　　如果全国现存的机组能够进行技术改革，脱硫脱硝，会使空气更加清洁，也会给更多的企业带来很大的商机。