“我国SOA标准体系建设进展顺利，CESI已经与国内十多家单位共同初步规划出了SOA国家标准体系总图，目前进入细化和研制阶段，有望率先建立起中国自己的SOA标准体系。”

 　　“我国SOA标准体系建设进展顺利，CESI已经与国内十多家单位共同初步规划出了SOA国家标准体系总图，目前进入细化和研制阶段，有望率先建立起中国自己的SOA标准体系。”，11月5日举行的“SOA标准化国际论坛”上，中国电子技术标准化研究所(CESI)互联网标准开放实验室(ISOL)负责人马楠博士在主题报告中透露。

　　SOA标准体系对统一用户与企业对SOA的理解，加快SOA项目实施的规范化，以及增强SOA系统间的互操作能力等方面具有重要意义，也被普遍认为是决定未来企业IT架构和方向和SOA相关企业及产业的核心因素。在我国，SOA在包括金融、电信、烟草等多个行业已经在一定范围内得到应用，解决了信息化建设中的一些问题。但是，国际上SOA标准体系的不健全，SOA中国标准体系的缺失，使得我国SOA的产业持续推进面临着挑战。

　　SOA标准体系整体较为混乱

　　目前，国际和国外的SOA标准局势整体看比较混乱。信息技术领域的国际标准统一由ISO/IEC JTC1(国际标准组织/国际电工委员会的第一联合工作组)负责研制及发布。在SOA领域，JTC1的标准化工作尚未正式启动。相关的工作机构WSSG(Web Services研究工作组)成立4年来，主要是对Web Services标准规范进行梳理。国际上统一的SOA标准体系短时间内还不能成型。

　　在回答记者关于SOA中国标准的具有的“中国特色”问题时，互联网标准开放实验室SOA领域负责人袁媛表示，国内SOA的特色就是基于产业需求，真正面向于应用，而且在SOA层面上主要是以自主研制为主，在国外已有成熟标准情况下，会基于产业情况有选择性的筛选采纳国外标准，从而形成我们自己的体系。另外还有大量的行业标准，这都是以中国自主研制为主。

　　在我国，SOA目前面临挑战主要包括：SOA缺乏可依据的标准尺度和评价手段，SOA实施质量难保障;国内SOA软件产品和服务难以得到用户信赖和接纳;SOA概念不一、模式不一，缺乏从用户角度的经验积淀;SOA市场混乱，给行业信息化总体规划和国家安全带来隐患等。

　　我国积极推进SOA标准体系建设

　　ISOL认为，如果不尽快研制出符合我国国情的SOA标准，任由各种协会组织及厂商各自发挥，将不利于SOA的推进和国内SOA相关产业的完善和发展。ISOL在年初组织召开了“SOA国家标准需求调研会”，对我国17个产业、学术及用户代表在SOA的应用现状、需求和问题进行了深入调研。随后发布《SOA标准框架V1.0》，对国际上已有的SOA相关标准的梳理和全面总结。

　　马楠博士同时表示，在SOA标准尚未建立的情况下，国内厂商对标准的关注和参与越来越积极和深入，普元软件、东方通、神州数码等作为中国的软件厂商代表，跻身OASIS组织，尤其是普元软件参与了SOA的重要标准——SCA/SDO的制定和推广，这为SOA理念在我国的普及、标准的拟定、案例的共享做了积极的贡献。普元信息技术有限公司副总裁程朝晖表示，采用标准时候必须具有前瞻性，对于渐渐退出主流的技术不会采用。比较成熟的技术标准，以应用为主，以拿来主义为主，在未来具有影响力的、前瞻性的技术标准上会重点投入。

　　国内制订标准，首先会体现国内企业的利益，在这个基础之上ISOL重点考虑跟国外大企业的互联互通标准方面的接口。更多的主流的国内厂商、国内的用户单位、研发单位以及国外的研发单位，在共同环境里达成共识，最终的受益者一定是用户。在我国SOA标准化工作进程中，ISOL已经与国内外17个单位建立了战略合作关系，这包括长风联盟、后勤指挥学院、北航、复旦，以及普元软件、东方通、中软国际、浪潮、锐易特、上海宝信软件、金蝶中间件、神州数码、炎黄盈动、文思创新、微软、IBM、SUN等厂商，这些厂商分为中间件厂商、集成商、软件外包厂商三大类。

　　目前，由ISOL协同上述17家单位，共同对中国SOA标准体系进行总体的规划、论证和细化研制。我国的SOA标准体系正在形成之中。马楠博士表示，“今年年底之前，应该能够初步完成这个标准体系”。