东方网11月9日消息：据北京日报，日前，《庸俗的清宫皇家收藏》（载《文汇报》2009年8月29日）发表后，引起社会广泛反响。笔者在广泛听取各种声音之余，深感意犹未尽，再次就清宫庸俗收藏，特别是《石渠宝笈》学术价值等问题陈述一孔之见。

　　在清代的文化建设中，官方修史是推行“文治”国策的一个重要工具。它通过修纂各类史书、阐释历史来配合统治策略，而达到转移人心、扶持纲常的目的。《秘殿珠林石渠宝笈》就是清代乾隆、嘉庆两朝编纂的历代宫廷收藏的大型艺术记录文献，其目的就是推行和倡导官方的文化标准，宣扬统治者的政治主张，为当朝者歌功颂德。

　　艺术品好坏不能依据标准判断

　　此前，康熙喜欢汉人的文化，酷爱书画，是他扶植了画风崇尚摹古和程式化的清初“四王”的作品成为官方的绘画标准。这可能是他确实喜欢“四王”绘画的缘故。同时，从政治意义上看，“四王”作品的画面所呈现的“平淡面貌”恰与统治者希望达到“天下安定”的政治目的相符合。所以，此后乾隆编纂的《石渠宝笈》也同样渗透着皇家统治者的政治诉求，是要建立维护皇家需要的符合统治者利益的文化标准，而非对艺术的真正推崇。

　　“四王”之一的王时敏在《西庐画跋》中反复强调作画要和古人同鼻孔出气，“于古人同鼻孔出气，下笔自然契合。”而同时代的石涛提出的却是“笔墨当随时代”、“搜尽奇峰打草稿”的画学思想，他的艺术主张和绘画实践对后世产生了深远影响。然而，这种“新奇”观点，却得不到皇家的赏识。虽然他两次被康熙召见，但他的绘画艺术却一直被排斥于主流之外。

　　从统治者对待“四王”和石涛的不同态度，就可以看出统治者真实的鉴赏能力和水平，他们一方面彰显对汉学文化的推崇，一方面也表露了他们对汉学文化的某些误读。再拿明清两代的官窑瓷器相对比，收藏界的共识就是：明瓷体现的是一种“雅”文化，而清瓷特别是乾隆官窑，由于刻意精工细作、纹饰繁缛华丽而走向呆滞僵化，就显露了其文化内涵的“俗”。

　　《石渠宝笈》并非都是精品和真品

　　《石渠宝笈》仅仅是没有图片的自晋、六朝、隋唐到清朝历代书法、绘画、碑帖、版本、缂丝等作品，用文字记载的总账目。它记录的是作品的名称、质地、尺寸、款识、前代鉴藏印记、题跋以及清内府印记、乾隆皇帝过目的题跋诗文。历史的真实情况就是：因为乾隆、嘉庆两朝的内廷鉴定水平所限，而且受到皇帝个人眼力、喜恶的制约，其中不仅收录了大量的平庸之作，更收录了无数赝品，有的甚至故意以假当真。明清两代在苏州一带聚集着一批民间书画高手，形成了专门制作假书画的作坊，他们所造的假书画后来被统称为“苏州片”。那时“苏州片”已具有相当高的造假仿制水平，几可乱真。有不少人就用“苏州片”进呈皇帝，这样的东西，《石渠宝笈》也照样收录。所以，《石渠宝笈》收录的画作并非全部是精品真品。

　　因为没有图片，就可以被“有心人”编故事、钻空子，使得从清末到民国，再到当今，就有无数人按《石渠宝笈》里的记述伪造它收录过的书画。如民国初年，北京地安门一带就出现了一批专以制售宫廷假画为生的作坊，人们称这种假画叫“后门造”。当年这些假画就哄骗过洋人、军阀和官僚。今天，还是这种东西，或许又“增加”了许多，哄骗有此嗜好的收藏家或不明就里的投资人。由于利益驱动，现在有的造假者的书画制造水平已经远高于某些“鉴定家”的鉴赏水平，也没有人有这个权威来明确某些作品的真伪。所以，现在被标称《石渠宝笈》收录的作品也许就是“一趟浑水”，在“浑水”中能摸到“真活鱼”谈何容易！

　　如几年前曾发生一件真实的故事：某君花数十万元购得一幅《石渠宝笈》收录的作品，以为捡漏，甚是高兴。不久被人发现疑点，却是一件典型的“后门造”。他不仅找到了制造这件仿品的人的后代，又发现了大量的假《石渠宝笈》收录的作品。然后，这件东西再送拍卖行拍卖，竟然还拍得180万元，接手买家是一位女老板。不知道现在这位新主人对这件东西有没有“新发现”？

　　“宫廷收藏”不过是商业概念

　　今天《石渠宝笈》收录的作品卖得好，明天就有更多的标称《石渠宝笈》收录的作品流向市场，似乎经过皇家收藏的就是真迹精品。但是，事实证明不是每件都是优秀的作品，也不是每件都是确真无疑的真品，特别是市场上流通的部分，更是鱼目混杂。所以，“宫廷收藏”的标签只是近年来艺术市场运作的一个商业概念，它本身并不代表当时艺术成就的高低。

　　在收藏圈，今天无非有两种人。一种人是自身具备一定的学术修养和鉴赏能力，在市场中懂得独立思考，相对比较理智；另一种人则缺乏必须的知识储备，对艺术品的选择更多的是依赖外部信息。由于保真是收藏的基础，精品体现收藏的格调，而当前艺术鉴赏的严重缺位和作伪猖獗，造成了某些人对著录从宠信走向迷信。如果收藏者或投资者过分地、非理性地夸大著录的作用并奉若神明，后果是非常可怕的。

　　所以，宫廷收藏过也好，《石渠宝笈》记录过也罢，它们仅仅是一个记录，并不能保证被记录的作品一定是精品或真迹，更不能代替文物的鉴定和研究工作。如果收藏者只是以平常心把它作为参考资料还行，要是真把它当作“宝典”盲目崇拜，那就非常危险了。