安全难保，鉴定难做，维权难办

　　“目前汽车厂家按照各自的标准生产，质量参差不齐，又缺乏统一的安全评估体系，一旦出现质量问题，不仅有安全之忧，责任鉴定也很难做，厂家和消费者之间常发生纠纷。”成都汽车检测中心高级工程师张发钧在对车辆进行鉴定时，经常遇到汽车安全技术标准的缺失带来的尴尬。

　　安全难保

　　四川省汽车产业协会会长岳

　　有仁告诉记者，汽车安全是一个没有被量化的模糊概念。安全性能并不像车辆外形、人性化设置、动力以及操控等方面能够让消费者直观感觉到，即使是专业人士也很难说得清楚。

　　岳有仁介绍，由于多项涉及汽车安全的国家标准缺失，企业按照自己的标准生产，不可否认有的企业实施的标准高于国家标准，但也不排除部分企业为了节约成本，在某些部件上降低质量要求的情况，导致产品质量参差不齐，也极易出现安全事故。以侧碰和后碰标准为例，在标准未统一之前，许多汽车生产企业为了降低成本，就不愿为车辆加装侧防撞杆、安全油箱及采用计算机技术的新型电子安全装备。

　　鉴定难做

　　汽车安全标准缺失也导致汽

　　车出现事故后难以鉴定的尴尬。“不仅大毛病定不了性，即使一些用肉眼都能看出来的问题也没有定性依据。”成都汽车检测中心高级工程师张发钧对此深感无奈。去年在业界引起轩然大波的安全气囊事件就是典型的案例。

　　记者在百度上搜索到的“汽车安全气囊事故”中，消费者遇到交通事故时气囊打不开造成人身伤害，但生产企业却用“撞击角度不对、位置不准、力度不够”等来做免责托词。事实上，目前不同企业对于发生碰撞时汽车安全气囊打开的条件，比如速度以及角度等都有各自不同的规定，中国也仅于２００６年４月出台了３项涉及安全气囊零部件的推荐性国家标准。该标准并非整个安全气囊集成系统的评价标准，并不能作为判定气囊制造质量是否合格、气囊与具体车型是否匹配的依据，更不能作为判定事故发生后安全气囊是否应该打开的依据。判责无依据，双方因此争执不休
。
　　维权难办

　　来自四川省消委的汽车投诉分

　　析显示，要处理好汽车质量投诉，最关键的就是质量鉴定。但在实际操作中，鉴定的作用却难以发挥，其主要原因之一就是鉴定标准不完善。“比如说现在我们国家没有关于气囊的国家标准，各厂家都是按自己的企业标准来执行。但是一旦出现质量纠纷，厂家往往利用消费者在信息和知识掌握上的不对等地位以‘涉及商业秘密’为由，不提供标准文本和必要的测试条件。即使消费者起诉，法院也往往因为标准缺失无法判定产品是否存在质量缺陷，从而使消费者的正当权益难以得到有效保护。”四川省消委秘书长刘亚兵认为，这对消费者来说，显然是不公平的。

　　四川致高律师事务所李乾应表示，由于相关的国家标准，使得企业标准成为唯一的判定依据，“等于是企业说了算”。由于消费者的权利得不到主张，或者厂商的解释不能令消费者信服，导致一些消费者在维权过程中出现过激行为，给汽车厂商的社会形象造成了一定的负面影响。他认为合理的处理方式应该是，国家出台相关标准，由独立的第三方检测机构进行鉴定，从而确定责任的归属。

　　专家支招

　　本期嘉宾：中国汽车技术研究中心汽车标准化研究所赵静炜

　　四川省汽车产业协会会长岳有仁

　　汽车安全标准亟待统一

　　我国汽车安全标准究竟缺失

　　在哪里？与欧美日发达国家相比，汽车安全标准的差距又在哪里？记者采访了业内专家。

　　标准缺失

　　据中国汽车技术研究中心汽

　　车标准化研究所赵静炜介绍，评价一辆汽车的安全性能，经常使用的术语是“主动安全性”和“被动安全性”。前者是指尽量提高汽车行驶的稳定性和舒适性，及在险情出现时将发生碰撞的可能性降到最低；后者是指一旦事故发生，车辆对车内乘员及外部人员的保护程度。碰撞试验被视为检验被动安全性最重要的课题。

　　记者了解到，目前我国汽车安全标准按照主动安全、被动安全和一般安全划分，主动安全项目主要涉及照明与光信号装置、制动、转向、轮胎等。被动安全项目涉及座椅，门锁、安全带、凸出物；车身、碰撞防护以及防火等；一般安全项目涵盖视野、指示器与信号装置、车辆结构与防盗等。

　　差距在哪

　　四川省汽车产业协会会长岳

　　有仁接受记者采访时告诉记者，与国际汽车安全标准相比，我国标准尚存缺失。发达国家相关的技术法规种类有１００余项，我国汽车安全技术强制性标准虽然有６０多条，但有一部分并未上升到“技术法规”的高度。在汽车的被动安全性方面，国内标准目前的进展是实施了侧碰和后碰标准，而发达国家已经不再单纯地、无限地提高单车的安全性，而是考虑两车发生碰撞时，车辆能够吸收碰撞产生能量、减少车辆变形，有效降低碰撞发生对人员的伤害。