泡10分钟稻田蟹变身“大闸蟹”

    继“洗虾粉”之后，市场再现“洗蟹粉”！据《扬子晚报》10月7日报道，近日大量上市的“大闸蟹”中，有一批“山寨版大闸蟹”，它们外表看起来与正常大闸蟹无异，却是“洗蟹粉”的产物——只需20分钟，原本“貌不惊人”的稻田蟹就能顺利完成“变身”。

    8月下旬，当一些龙虾食客罹患“肌溶解”，“洗虾粉”在上海有关部门去年披露并严厉禁止一年后，再度出山。南京市相关部门用了一个月时间，开展对龙虾市场的专项整治工作，公众翘首以待，期望看到“洗虾粉”真相。然而，随着龙虾逐渐转入尾市，原本信誓旦旦的调查至今不见回音，更不见有部门站出来承担责任。尽管“洗虾粉”到底是不是龙虾致病元凶目前尚无明确说法，但龙虾产业已然深受其害。

    “洗虾粉”带来的冲击尚未完全消失，“洗蟹粉”紧接其后又粉墨登场，这委实让人心惊。据调查，“洗蟹粉”与“洗虾粉”实际是同一种药粉，即工业原料草酸，而所谓的“洗蟹粉”其草酸含量可能比“洗虾粉”更高、更毒。前车之履，后车之鉴。当“洗虾粉”大行其道而难受监管，更别奢谈打击与惩戒时，“更毒”的“洗蟹粉”接踵而至自然不甚奇怪。

    国家标准频道认为，当务之急是必须反思“洗虾粉”与“洗蟹粉”不断现身背后的法制漏洞和监管漏洞：

    首先，该如何界定“洗虾粉”和“洗蟹粉”？它们是食品添加剂还是洗涤剂？从去年6月1日起正式施行的《中华人民共和国食品安全法》来看，它们应算洗涤剂。在人们印象中，“洗涤剂”主要是用来洗盘子等餐具的，其对食品安全的影响往往是间接的。但“洗涤剂”现在已经直接用于洗涤食品本身，这就必须从法律上对其身份予以重新确认。

    必须承认，“三鹿奶粉”事件后颁布实施的食品安全法，对如何防范“三聚氰胺”等有害食品添加剂规定周详，而对洗涤剂的滥用危害认识尚有不足，规定也过于原则。对于食品生产者、经营者使用对人体可能产生危害的洗涤剂如何处罚，食品安全法也未明示。对此，有关法学家也指出，由于现行刑法与食品安全法难以协调的问题亟待解决，现有法律震慑力不足。

    其次，“洗虾粉”暂时销声匿迹，比其更毒的“洗蟹粉”却大行其道。很显然，此前的监管似乎“应付”了事，没有推而广之，抑或陷入“一阵风”式监督泥潭。事实上，“洗虾粉”事件发生后，多半只是清缴了事，很少听到对无良商贩严惩不贷的声音。在这样的监管状态下，“洗蟹粉”的出现再正常不过。在食品安全上，这已不是“亡羊补牢，为时未晚”的问题，说一千道一万，不对监管失职进行问责，监管部门是不会吸取教训，进而加强监管达到升级的。看来，拿监管失职是问，迫在眉睫。否则，说不定明天就可能有“洗蚌粉”、“洗鱼粉”出现，让人对食品安全无法放心。
　　
    今年以来，三聚氰胺、激素奶粉、麦乐鸡、紫砂煲、小龙虾、增白粉、瘦肉精、增白剂、嫩肉粉、烤鸭油、硫磺熏姜等食品安全事件和民众质疑层出不穷，监管部门的缺位和滞后如影相随，广为公众诟病。“大宰蟹”的出现再次警示，必须在立法与监管上做到未雨绸缪，防患未然，主动出击，常态督查，问责跟进，将加大违法成本和处罚力度贯穿于食品安全监管的始终，才能真正做到“保卫我们的胃”。