据《山东商报》报道，10月9日，山东临沂市第六中学13岁的七年级女生张悦因为不符合学校短发令要求，三次被赶出校门后，在家喝下农药自杀。“中学生发型问题”再次成为公众关注的焦点。

    据调查，大多数中学对学生发型有着严格而具体的要求，虽然表述不同，但细节基本上都是“男生不遮耳、女生不过耳，不遮眉”。按这些标准剪出的发型，男生清一色小平头，女生多是齐耳短发。一位政策制定者介绍，对于这种整齐划一的规定，从学校管理来说有着诸多优势，最终的目标还是有利于中考成绩。
　　
    ★反对 张铁：“发型专制”是师道之耻 

　　发型确实不是小问题。虽说我们不能把发型当成抽象价值观的符号，但至少，因为发型而被剥夺受教育的权利，因为发型而走向生命的终点，只会使校园失去道德的基点，谈不上健全的人格教育，更谈不上滋养出个性与权利的硕果。

　　发型不仅是审美趣味，也承载着价值取向，所以才有原始部落的头发巫术，才有现代社会男短女长的发型传统，也才有“女神嘎嘎”奇异的发饰时尚。校园内的发型，也是如此。短发并不必然意味着认同，但因为禁令而生的统一发型，却无疑可能成为对权威服从和认同的标志。可以说，在张悦和很多她的同龄人所在的校园中，对秩序、对权威的过分强调，已经与教育的本义背道而驰，除非教育不过是一种价值观的强行灌输。

    发型确实不是小问题。虽说我们不能把发型当成抽象价值观的符号，但至少，因为发型而被剥夺受教育的权利，因为发型而走向生命的终点，只会使校园失去道德的基点，谈不上健全的人格教育，更谈不上滋养出个性与权利的硕果。

    ★质疑  安平：少女自杀之悲 非“短发令”之罪

    花季殒命，着实堪悲。悲剧中值得检讨的地方很多，比如校方采取停学的措施可以更加柔性，家长的监护责任（包括家有未成年人时农药的看管），未成年人心理承受力的培养。但“短发令”本身，却不能承受更大的责难。
 
    将悲剧归罪于“短发令”及其背后的教育体制，至少要满足以下两个条件中的一个：其一，“短发令”是我们的教育体制独有或以我们为甚，其二，虽不是我们独有，但在我们自身的社会各领域中相对表现更差，以致成为短板。

    各国各地区的教育管理都有个共同特点，即成人社会的自由、权利尺度宽松在先，学校里的要求弛缓在后。比如我国台湾（公立）高中“解除发禁”，即不再统一要求头型，那也是“最近20年的事”。 我们的校规与别人比算不上严苛。

    中学是成人社会的缩影。成人社会有的毛病，高中都会有。而中学生介于成年、未成年之间，确实尚有需要管束、规教的一面，成人能有的民主权利、行为尺度，中学生未必就可以照搬，或者只能部分享有。将权利泛化，甚至连成人社会都还不具有的权利，中学生或未成年人能有，这种“权利”的耐久性及后续效应，都很难预估。

    ★反思 国标网：发型标准真的有必要么？

    “发型教育”俨然已成为施教者的正统与主流，教育机关和学校动辄就要“大检查”，使得学生们大受折腾。一些学校规定学生不穿校服不能进校门，有的学校更加过分，竟要求学生从头发到鞋子都“标准化”，这些缺乏人文关怀的举动，严重伤害了孩子们幼小的心灵。

　　为了符合学校制定的头型标准，难道学生都要遵守“标准化”吗？当然，学校在衣着、头型这些细节上，拥有一定的管理权力，但这种管理权限决不能体现在“标准化”上，而是进行大体上、原则上的粗化管理。
　　
　　知识界经常呼吁，要培养全面发展的优秀人才，就必须树立先进的教育理念，敢于冲破传统观念的束缚，在办学体制、教学内容、教育方法、评价方式等方面进行大胆的探索和改革。对于正处于成长中的青少年学生，教师应该多从正面激励和引导，给孩子营造一个宽松自由，而非较真儿于学生的发型厘米。