上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭一事有了新进展。今天清晨，复旦大学网站首页上公布了《关于朱学勤的博士论文涉嫌抄袭的调查结论》。复旦学术规范委员会经调查认为，尽管朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范方面存在一些问题，但网友Isaiah对其剽窃抄袭的指控不能成立。

    调查结论中最引人深思的一句话是：朱学勤未核对原书，并做出相应的说明或注释，确系学术上不够严谨，但不能据此断言他抄袭原书。于是学术不规范又成了“涉嫌抄袭”的出口。不是小编习惯性的质疑，而是近年来论文剽窃、著作抄袭频频频发生，网络上随便搜索一下，俯拾皆是。陆续曝光出的就有八零后作家郭敬明小说涉嫌抄袭，八零后女作家安意如涉嫌抄袭，辽宁大学副校长涉嫌抄袭，著名学者汪晖早年博士论文涉嫌抄袭等。不过以上抄袭最多涉及个人，而去年由两位大学生举报的一篇医学论文，竟然涉嫌16个单位的25个人六轮连环抄袭。学术腐败已经成长为学术界的毒瘤，如不切除，整个学术界岌岌可危。

    有抄袭，就有反抄袭。去年年初，全国各大高等院校使用“反抄袭”软件检测毕业论文的新闻见诸报端，据悉，这个“学术不端行为检测系统”，是世界首个用全文文献为比对资源检测抄袭行为的软件系统，由中国学术期刊电子杂志社与同方知网公司联合研发。该系统的技术核心使用了“自适应多阶指纹特征检测技术”，能够防止抄袭中的一些方法，比如替换一些词句、颠倒顺序、重组段落等等。

    系统开通的第一个月，就有近6000会员注册，而用户的需求也是五花八门。有来检测公务员出国考察报告的，有的单位人事处要查职称论文的，也有导师想查学生作业的，还有要查征文是否为抄袭的。需求之大足见学术腐败之严重。

　　反抄袭软件固然值得推介，但是系统就那么一套，各方面的查询需求导致服务器压力巨大，且依托于“软件”的抄袭结论能不能让公众信服还值得商橭。国家标准频道认为当务之急是确定一个关于抄袭的“标准“，即何为抄袭？

    1999年1月15日国家版权局以给某市版权局复信的方式，回答了“如何认定抄袭行为”。其中说到：“三、如上所述，著作权侵权同其他民事权利一样，需具备四个要件，其中，行为人的过错包括故意和过失。这一原则也同样适用于对抄袭侵权的认定，而不论主观上是否有将他人之作当作自己之作的故意。四、对抄袭的认定，也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。凡构成上述要件的，均应认为属于抄袭。”这些显然是判定抄袭的重要原则，然而却没有给出清晰的判断标准。

    小编以为，为了中国学术日后的健康发展，抄袭的标准必须讨论、成文、认同、确立。