中国观赏园艺界泰斗、中国工程院院士陈俊愉日前透露，悬而未决的国花争论明春“两会”将见分晓，“一国两花”的建议已得到了102名两院院士的签名支持，其中包括袁隆平和吴良镛等人。（3月20日《燕赵都市报》）

　　长期以来，关于国花之争是在牡丹和梅花之间取舍，现在的方案是“一国两花”，应该可以得到更多人的赞同。但是，我对“一国两花”的建议已经得到了102名两院院士的签名支持，觉得没有什么特别的意义。

　　评定国花用什么作标准？我觉得谁也不能制定标准，只要是我们中国土生土长的花都行。至于说什么牡丹国色天香，雍容华贵，象征着富贵吉祥；梅花傲立风雪，凌寒报春，象征着坚定刚洁，这其实都是人主观赋予花的，而喜欢什么，也还是见仁见智的。因此，决定性的标准只应该有一条，就是绝大多数国人喜欢。

　　既然评定国花只关“民意”，那么，发动102名两院院士的签名就显得多余，因为这不能证明什么。说到底，不过是说中国有102个人已经在陈俊愉起草的建议上签了名罢了。在评定国花的问题上，一个院士的签名和一个农民的签名是相等的。

　　不管什么院士或专家，他只能在他研究的领域发言具有权威性，在不相干的领域发言，也还属于外行。例如，那研究原子弹的院士同意“一国两花”，就和我同意没有大的区别；袁隆平同意也不能使人信服，因为这不是讲水稻的品种谁优谁劣。就是从事梅花研究50多年的陈俊愉院士，他的话也不能成为根据，因为这不是讲花的历史或栽培技术，而是对花的喜好。

　　如何让国花评定真实反映全国大多数人的愿望，这是人大需要研究的事。但在这个问题上，只有民意，无关院士。所以，陈俊愉院士可以以102名人大代表的名义提出议案，或者以102位政协委员的名义提出提案，独有以102位两院院士的名义提出建议是不伦不类的，缺乏逻辑支撑的。在国花问题上，院士只是一个国民。