最高人民法院、最高人民检察院和公安部近日联合下发《关于依法严惩地沟油犯罪活动的通知》。通知首次明确了地沟油违法行为的7种情况以及定罪量刑标准，并强调，对于具有累犯、前科、主犯、集团犯罪的首要分子要依法严惩，罪当判处死刑的，要坚决依法判处死刑。

　　人们常把法律比作武器，该通知作为一部有法律效力的规范性文件，将对地沟油犯罪的惩处力度最高加重至死刑，这就相当于进行了一次武器升级，以枪换炮。对此社会舆论普遍认为，对地沟油犯罪大刑伺候，这是食品安全领域重典治乱思维的具体体现，再次彰显了我国政府打击食品安全犯罪，保护人民群众切身利益的坚定决心。

　　轻武器升级为重武器之后，对地沟油犯罪的打击力度和震慑作用会明显提高，这一点毋庸置疑，但重武器之“重”能否同时体现为效率之“高”，却仍是个问题。有论者指出，地沟油犯罪猖獗，屡禁不止，处罚太轻只是一个方面的原因，还有一个重要原因就是处罚（特别是刑事处罚）发生少，至少是人们知道的少。2004年审理的福建首例地沟油案，被告累计销售地沟油达5.5吨，一审被判处有期徒刑3年，并处罚金18万元。2011年福建又一例地沟油案（有报道亦称“首例”），主犯被判处有期徒刑2年零8个月，并处罚金35万元。两个案子中的主犯所受处罚都算不上重，而7年间福建省只发生了这两起案子，也说明处罚发生率确实不高。现在换了重武器，如果很少拿出来使，那么体现其威力的重字，就会大打折扣。

　　法律武器的效率还应当体现在杀一儆百的警示作用上，重武器之“重”，自然也要通过案例体现强大的威慑力，警醒效尤者。必须承认，近些年我国政府在治理地沟油违法犯罪方面确是用了心、尽了力的，效果也有目共睹。自去年8月份以来，公安部、国务院食安办等部门联合部署开展严厉打击地沟油违法犯罪，共侦破利用地沟油制售食用油犯罪案件135起，抓获涉案人员800多人。然而，这些数字在标明了成绩的同时，也呈露出“地沟油违法行为盛行，参与者众多，遍布全国各地”这种令人担忧的现实。尤其需要指出的是，成绩固然可以通过数字显示，但打击犯罪的效力和效率却无法通过数字体现。人们更希望看到的，是这135起犯罪案件中典型的、鲜活的案例事实，是法律对这800多涉案人员的判罚。既然现在已经明确了地沟油违法行为的7种情况以及定罪量刑标准，有了死刑，那就应该让人们看到至少一起真正的重典实例。这当然不是“观杀心理”的残忍期待，而是对落实法律威严的求证，是冀“杀一”之举真正树起法律“儆百”之威。

　　当然，法律之威既要倚其“重”，也要倚重其“中”。“中”即命中，这是法律武器体现其威力和效率的另一重要特征。在治理地沟油的过程中，一个至今仍未摆脱的困境就是检测难。为了解决这个难题，监管部门曾面向全社会的科研机构征集到数百种地沟油检测方法，但所有这些检测方法都存在缺陷，无法做到准确、简便、统一、通用。检测难就像射击找不到标靶，武器的威力再大也白费，所谓重典治乱也就无法真正落实。另外，法律的生命力在于执行，如果基层办案部门在案件的定性、法律适用方面做不到统一规范，而负有监管责任的多个部门又做不到职责明确，协调合作，难以形成无缝监管，常常留下死角，那么这“不中”的表现，体现不了打击的正义和精确。

　　有人说，三部门下发的通知犹如向地沟油犯罪下达的死刑判决书。这个比喻不错，但要真正看到地沟油的死期，还为时尚早。剿灭地沟油是个系统工程，需要方方面面的努力。就法律武器自身而言，虽说现在变得有力了、得力了，但它必须真正发力才行。人们期待看到它的挥斩效果。 《中国质量报》