印花税猛然上调后，市场对各类传言的敏感度迅速提高，而5月CPI数据出台后银行股的不跌反涨更使一个新的猜测成为关注焦点———是否会取消利息税。虽然一切最终还要看管理层的决策，但预先关注利息税方面的“变数”及其可能影响还是十分必要的。

　　约相当于加三次息

　　面对当前流动性过剩引起的资产价格膨胀和消费者价格指数（CPI）的走高，央行已多次提高存款利率，促进居民储蓄存款回流。自去年以来，一年期存款基准利率累计已上调0.81个百分点，一年期贷款基准利率累计上调0.99个百分点。虽然一年期存款基准利率达到3.06%，但剔除通货膨胀和利息税因素，实际利率为负价，在5月CPI数据进一步上升至3.4%的情况下，如何保证居民的储蓄收益更成了一个急需考虑的问题。

　　在这一背景下，与再次加息相比，取消利息税的影响大致有以下几个方面：取消20%的利息税与在不取消利息税的情况下，提高一年期存款基准利率0.765个百分点效果相同（此前三次加息都是提高0.27个百分点），大幅度提高居民存款收益的同时，商业银行的经营成本却没有增加；取消利息税后，预计商业银行的储蓄存款将会明显增加，负债的增加必将导致商业银行资产业务的增长，可能会刺激商业银行的信贷投放；财政收入大约减少500亿元左右。

　　能降银行边际成本

　　据分析，采用取消利息税这一税收政策工具，应优于通过存贷不同步加息再次缩小银行利差的措施。缩小利差对商业银行的利润影响是比较大的，而短期对信贷投放量的影响也较小，因为四大国有商业银行资金相对充裕，利差缩小可能会影响中长期贷款的量，短期贷款难以控制。如果从避免影响银行收益水平的角度考虑，管理层取消个人储蓄存款利息税的可能性大于再次加息。

　　如果取消利息税，在不增加商业银行利息成本的情况下，将增大商业银行的资金来源，负债（存款）增加必然带来银行资产业务的发展，而贷款是商业银行主要的资产业务。在经营成本不变的情况下，商业银行存贷款量的增加将降低银行边际成本，这可能引发商业银行的放贷热情。此外，在低利率的条件下，经济实体的信贷需求旺盛，因此，取消利息税可能带来商业银行信贷投放量再次大幅度增加的不利影响。在取消利息税的同时，对银行加强“窗口指导”和信贷政策引导，可能将部分抵消这种不利影响。

　　对于股市影响有限

　　还需要关注的是，如果取消利息税，对股市的影响将比较有限，提高存款基准利率0.765个百分点，并不会改变资金流向。

　　一方面，5月份CPI达到3.4%，实际存款利率仍是负值，因而不会造成资金大量回流银行。另一方面，资本的逐利性，股票市场的长期向好发展必然会吸引更多的资金流向。这样来看，取消利息税对短期逐利性资金影响较小。从具体板块来看，如取消利息税，对银行股将是一个利好。

　　【名词解释】利息税

　　利息税全称为“储蓄存款利息所得个人所得税”，主要指对个人境内存储人民币、外币的利息所得征收的个人所得税。我国从1999年11月1日起对储蓄存款利息所得统一征收20%的利息税，主要目的是抑制当时的通货紧缩，刺激消费增长和缩小收入差距，实现收入的再分配。