| |
社会责任认证（SA8000）的取舍原则与政策安排
李初排
一、社会责任认证的起源和主要内容
社会责任认证（SA8000）标准的提出源于瑞士通用公证行国际认证部（SGSYarsleyICS）执行董事RegEasr和美国国际公司（BodyShop）社会审核部高级经理DavidWheeler的一次谈话。他们认为，迫于消费者日益增大的压力和面对日趋激烈的市场竞争，很多欧美跨国公司都制定了各自社会责任守则。同时，很多行业性、地区性、全国性乃至全球性的行业组织和非政府组织也制定了各不相同的守则。据国际劳工组织（ILO）统计，这样的守则已经超过400多种。跨国公司一方面要推广本公司的社会责任守则，同时，它还要遵守行业性、地区性、全国性乃至全球性的守则，以应对不同利益相关者团体的需要。对于一家供应商和制造商，它不得不应对不同客户可能的而又各不相同的守则，不得不重复接受不同客户的工厂审核。并且由于不同守则的内容与定义各不相同，缺少可比较性，零售商、供应商和工厂不得不花费大量的物力、人力和财力用于守则的实施，增加了交易成本，阻碍了贸易的便利和自由。跨国公司和消费者都希望能够制定一个类似ISO9000标准的、全球通用的社会责任标准，同时建立一套独立的认证认可机制，提高社会责任审核的透明度和公信力，避免资源浪费和重复审核。
1996年6月，SGS的董事JimKeegan主持了制定社会责任标准的首次会议。来自美国和欧洲一些公司和非政府组织参加了这次会议，会议一致同意制定一个可用于审核的社会责任国际标准。美国经济优先权委员会（CounifonEconondcPriorties，CEP）作为一家长期研究社会责任及环境保护的非政府组织，一直积极支持并参与制定社会责任标准的活动。1997年初经济优先权委员会成立了经济优先权委员会认可委员会（CouncilonEconomicPrioritiesAgrncy，CEPAA）负责制定该标准，并根据ISO指南南62（质量体系评估和认证机构的基本要求）来评估认可认证机构。2001年，经济优先权委员会认可委员会（CEPAA）更名为社会责任国际（SocialAccountabilityInternational，简称SAI），社会责任标准转由SAI咨询委员会负责起草。SAI咨询委员会由来自11个国家的20个大型商业机构、非政府组织、工会、人权及儿重组织、学术团体、会计师事务所及认证机构组成的。在纽约召开的第一次会议上，SAI就提出了标准草案，如名为SA2000，最终定名为社会责任标准（SA8000），并在1997年10月公开发布。经过公开咨询和深入研究，2001年12月12日，SAI发表了社会责任标准（SA8000第一个修订版，即社会责任标准（SA8000：2001。）
社会责任标准（SA8000）的宗旨是为了保护人类基本权益，通过有道德约束要求的采购活动改善工人工作条件，最终实现公平。其由来是根据国际劳工组织（ILO）公约、联合国儿童权利公约及世界人权宣言制定而成，主要内容包括童工、强迫劳工、安全卫生。结社自由和集体谈判权、歧视、惩罚性措施、工作时间、工资报酬及管理体系等9个要素的相关要求，规定企业组织应该建立独立的文件化的管理体系，确保以上要素要求和实施记录都能满足社会责任标准（SA8000）的规定，适用于各类工商企业和公共机构。目前，可以开展社会责任标准（SA8000）认证的机构主要集中在欧美国家，如瑞士通用公证行（SGS）、挪威船级社（DNV）、美国安全检定国际有限公司(UL)。德国RWTUV认证公司、IntertekTestingSevices等。我国还没有接纳社会责任标准（SA8000），也没有可以开展社会责任标准（SA8000）认证的机构。
二、社会责任认证（SA8000）和WTO／TBT
社会责任标准（SA8000）作为规范组织道德行为的第三方认证准则，其核心思想是依据该标准的要求审查、评价组织是否与保护人类权益的基本标准相符，能够用于组织的合格评定，从而证实组织与标准要求的符合性。同样，还可以依据社会责任标准（SA8000）开展第二方审核，对公司分供方的供应链进行审核。各个地区的社会责任审核方式不尽相同。除传统的现场证据审查外，还要调查雇员、管理者以及组织所在社区代表的观点。审核员要与审核对象会谈交流，权衡如“职业凌辱”之类的主观陈述和事实，审核的客观证据是依主观陈述和事实调查为基础的。从社会责任标准（SA8000）所设计的制度和操作措施来看，该标准与WTO／TBT规定的合格评定程序在原则和方法上是一致的，都是通过第二方或第三方的审核来评价被审核方是否满足社会责任基本要求，符合国际上有关认证的惯例。
但是，WTO主要规范的是货物贸易和服务贸易，TBT作为WTO框架协议下的非关税协议之一，涉及内容的主体也仅限于货物贸易和服务贸易的交易相关方，不包含国际劳工组织（ILO）所调整的有关劳工待遇内容。因此，理论上还不能将由于实施社会责任标准（SA8000）而导致的贸易障碍等同为TBT，需要加以区分和界定。换言之，WTO设置的基本原则以及贸易争端解决机制（DSM）和贸易政策审议机制（TPRM）等与贸易障碍关联度高的被WTO成员方视为成效比较明显的谈判成果不能直接适用于社会责任认证（SA8000）。
三、社会责任认证（SA800）的利弊分析
将人权和道德捆绑交易是西方社会的惯性思维，也是当今欧美国家在贸易过程中经常予以特别关注的焦点。对此，虽然绝大多数发展中国家都强烈反对，但不能否认的是这种思维在西方主流社会占据很大市场份额。2003年，我国的进出口贸易达8000亿美元，其中出口4000余亿，占GDP的30％。因此，理性分析和客观对待将人权、道德与贸易结合起来的做法是不容我们回避的课题。关注社会责任标准（SA8000）遵循同样的法则和道理，需要从正反两面去加以理解和认识。
（一）社会责任标准（SA8000）体现人本管理思想。
社会责任标准（SA8000）虽是SAI制定，且尚不为ISO认可。但由于其依据国际劳工组织公约、世界人权宣言以及联合国儿童权利公约的内容制定，因此，社会责任标准（SA8000）自诞生后就有广泛的国际社会基础，也正是其能迅速推广的核心原因。就其内容分析，它对童工使用、劳动强度、劳动时间、劳动纪律。职业安全卫生、自由社团、非种族歧视、薪酬补偿等设置了最低要求，围绕劳动者的劳动保护条件和社会保障权利提出要求，是人本管理思想的典型表现。西方道德者们认为社会责任标准（SA8000）的制定是管理主义的体现，迎合了非政府组织（NGO）界和社会关注的焦点。正确的理解是管理者应将社会责任标准（SA8000）作为道德管理实践的综合工具应用于组织的管理体系中。从这个角度看，社会责任标准（SA8000）的出台实施是社会进步的表现，是经济活动的归源性目标，应该受到推崇和赞赏。
（二）社会责任标准（SA8000）的宗旨符合可持续发展战略。社会责任标准（SA8000）的另外一个宗旨是改善劳动条件和作业环境。对于劳动条件差、作业环境恶劣的劳动密集型企业，借助实施社会责任标准（SA8000）可以起到遏制环境污染降低劳动消耗之功效，进而推进当前我国环境质量低下、单位产出能耗长期居高不下的经济发展模式的变革，实现可持续发展战略。客观上，借用外部标准措施和市场约束力量，不失为一种探索性选择。我国25年的经济改革取得了辉煌的业绩，但同时也积淀了诸如分配不公、贫富差距扩大、环境污染严重、劳工权益经常受侵害等社会弊端。认识到这些问题的严重性而采取可持续发展战略正是当前我国社会经济面临的关键课题。可以相信，与可持续发展战略相符合的社会责任标准（SA8000），有值得我们研究和利用的价值。
（三）实施社会责任标准（SA8000）可能带来的负面影响。随着对社会责任标准（SA8000）的不断修订和完善，该标准最终将会发展成为一个覆盖社会道德、劳动者权益和环境保护等范围很广的标准。虽然社会责任标准（SA8000）尚未转化为ISO国际标准，但它已得到国际社会的普遍认可。更为重要的是，该标准正在激起全球非政府组织界的广泛关注。很显然，经认证机构全面独立的审核后，颁发的社会责任认证证书，将是对该组织道德行为和社会责任管理能力最为有效的认可。未来国际竞争中，组织通过社会责任标准（SA8000）认证将是其获得成功的一个重要组成部分。加入WTO后，轻工、纺织、鞋业等劳动密集型出口企业已经直面社会责任标准（SA8000）的执行问题。尤其是出口经营权的进一步扩大后，将使得更多的非国有企业也加入了出口贸易行列。因此，社会责任标准（SA8000）的涉及面会扩大将是大势所趋，出口方将不得不在考虑社会责任标准（SA8000）成本和市场占有的两难中做出痛苦的选择。这种选择带来的负面影响主要表现在两个方面：一是增加产品直接成本，降低了竞争力。由于国内还没有从事社会责任标准（SA8000）认证的机构，因此，实施社会责任标准（SA8000）认证需支付的国外专家审核费用相对会比较高。同时，对照标准需要改进的劳动设施和保护手段也是可观的支出。这些费用转嫁到产品成本，相对而言，就会提高其市场价格，从而降低竞争力。二是提高了劳动力成本。劳动力成本的增加，不仅使产品降低了竞争力，更严重的由此导致我国劳动力价格比较优势丧失，造成失业或高成本劳动力等社会问题。实际上，我国从上世纪九十年代初期推广实行劳动力市场制度以来，已经初步具备了以市场供求平衡为主的劳动力价格形成机制。虽然，目前我国劳动力价格由于区域、文化、经济、社会发展水平等差异而带来的价格扭曲现象还比较突出，但与我国现行的生产力发展水平和经济运行质量要求基本吻合，地区间分配收入、贫富差距还将在一段时期内长期存在并继续扩大。改变这种现象正是我国政府提出以人为本和可持续发展战略的根本目的之所在。然而，借助实施社会责任标准（SA8000）认证，在我国还占绝对多数的劳动密集型企业群体中，势必会给现有的劳动力价格形成机制带来不平衡因素。由于劳动力成本的增加而导致企们破产致使社会失业率提高，引起社会动荡等不稳定因素是很有可能发生的，这是我们不愿意和必须严加防范的。
四、如何正确对待社会责任认证（SA8000）
凡事均有利弊。全盘拒绝或接受等极端的办法去对待社会责任认证（SA8000），不是科学的方法论。正如我们对待加入WTO一样，实施社会责任标准（SA8000）应有正确的取舍态度和短期、中期和长期的应对做法与战略安排。实质上，社会责任标准（SA8000）提出的九个要素的要求都是从维护劳动者基本社会保障权益以及保护就业环境的角度去设计的，在全面分析其内容和发展趋势的基础上，我们应该承认社会责任标准（SA8000）引导社会进步的积极一面。我国已经颁布实施的《劳动法》、《安全生产法》、〈工会法》、《职业病防治法》、〈危险化学品安全监督条例》、《最低工资标准》等法律法规，也都是从维护劳动者权益和改善就业环境的目的出发的。因此，社会责任标准（SA8000）的本质和我国社会主义法制理念并不矛盾。不能也没有必要因其出于基督教文化背景下的人权思想而加以全盘反对，恨之而拒之。但也正是基于对不同文化不同制度的差异而带来的世界观。人权观的区别，实施社会责任标准（SA8000）应结合我国国情，因地制宜，因时制宜，需要把握若干合乎性原则。
（－）法制原则。法制是市场经济运行的基石。推广和实施社会责任标准（SA8000）认证，必须坚持遵循我国法律法规要求的原则。自1994年确立社会主义市场经济制度以来，我国的法制建设日臻完善，已经初步建立起与社会经济发展基本相协调的市场经济法律体系。社会责任标准（SA8000）制定的童工、强迫劳工。安全卫生、结社自由和集体谈判权、歧视、惩罚性措施。工作时间、工资报酬及管理体系等9个要素，在我国现行法律法规中均可以明确的保证。有的甚至比社会责任标准（SA8000）的要求更严。如工作时间，《劳动法》规定是每周40小时，比社会责任标准（SASUX））不超过48小时的要求还少。在内容方面，社会责任标准（SA8000）与我国现行法律制度没有冲突，推广和运用社会责任标准（SA8000）认证不存在制度的制约和限制。
（二）需求原则。作为独立于供方和需方的第三方认证，其生存和发展的基础是能够为市场利益各方带来信誉证明，进而实现降低交易成本的目的。因此，社会需求是其推广与应用的原动力。我国的《认证认可》条例规定，国家根据社会和经济发展需要，推行产品。服务和管理体系认证，体现的就是这个要求。推行社会责任标准（SA8000）认证同样要遵守社会和经济发展是否存在需要的原则要求。现阶段，政府没有必要家推行ISO9000．ISO14000．3C等认证一样，全面推行社会责任标准（SA8000）认证。企业更应从自身产品实际出发，确定是否应用社会责任标准（SA8000）。
（三）分地区分阶段实施原则。我国地域辽阔，地区间发展极不平衡。同样的法律法规，实施的社会经济基础差异很大。这也是造成我国法律法规执行不力的重要原因之一。而由此带来的地区间企业对社会责任标准（SA8000）认证的认同感和实际需求是完全不一样的。即使是同样地区的同类型企业，它们的市场定位、企业文化、产品结构等也会不尽相同，不可能做到全面实施，全力推广。因此，即使要推行社会责任标准（SA8000）认证，也必须按照分地区分阶段实施的原则。
以上原则是推行社会责任标准（SA8000）认证的客观要求，三者相辅相成，不可或缺。其中，法律原则的基础，需求原则是原始驱动力，而分地区分阶段实施原则是必然选择。
五、推行和实施社会责任认证（SA8000）的政策建议
结合自前我国社会和经济发展水平，在现行大力提倡科学发展观和实行可持续发展战略的宏观政策背景下，推行和实施社会责任标准（SA8000）认证有其积极与合理的现实需求。在遵循法律德求和分地区分阶段实施的原则基础上，政府、企业等不同组织应该正确认识各自社会职责，明确分工，确定不同时期推行和实施社会责任标准（SA8000）认证的运用方法和策略。
（－）实时跟踪社会责任标准（SA8000）认证的运用和发展方向，建立研究中心，做好引导工作。政府是公共事务管理者，社会责任认证的要素要求与政府的宏观政策、就业导向、发展理念和发展模式关系密切。各级政府组织应该切实履行其应有的公共事务管理职能，引导社会采取正确的态度来对待社会责任标准（SA8000）认证。现阶段，由于我国对社会责任标准（SA8000）认证认识上还比较模糊，仅有的宣传还存在许多误区，所以迫切需要政府有正确的引导，避免早期混乱而产生重大失误。可以依托国内各级技术贸易壁垒应对组织，建立由认证认可、劳动和社会保障、经济贸易、环境保护、职业卫生安全等跨行业部门组成的专业性机构，对社会责任标准（SA8000）认证的运用和发展方向进行跟踪，及时向社会发布相关信息。特别需要指出的是，在还没有将社会责任标准（SA8000）纳入WTO框架协议以及国内还没有采纳与开展社会责任标准（SA8O00）认证的前提下，个别政府部门动辄就组织企业培训的做法是不可取的。
（二）加大法律法规执行力度。当前困扰的法律问题是执行不严，有法不依违法不究现象时有发生，许多涉及工人劳动权利和社会保障权益仍然得不到兑现和保证，守法记录在国内企业还是空白。现实是企业组织在追求利益最大化的原始经济意识驱动下，往往会以诸如任务繁重等为理由，不惜牺牲劳工权益。在劳动力处于买方市场的条件下，劳工成为弱势群体在一定范围内继续存在，短期内很难避免。欠薪、缺乏基本社会保障、工伤得不到合理赔偿屡有发生，就是最好的例子。因此，借助外部力量借以推进我国法律法规的实施，不失为一种可行性选择方法。在科学的发展观和可持续发展的理念指导下，今后要加大对我国现行的涉及劳动者权益、劳动条件和劳动环境等法律法规的行政执法力度，发现差距，及时改进，促使企业用工能够与社会责任标准（SA8000）认证紧密联系起来。对整改无望的企业，要下决心实施关、停、并、转等必要的宏观经济调控手段。
（三）充分利用贸易审议机制（WTO/TPRM），最大期限防止将社会责任标准（SA8000）认证演变为合法化的官方贸易保护政策。我国加入WTO的一个基本前提是以发展中国家的身份，履行相关义务并承担相关责任。我们现在还不能完全以发达国家的劳工、环保标准来衡量国内企业的用工制度与执行情况。这也是发展中国家坚决反对将国际劳工组织（ILO）规定的劳工就业条件纳入WTO协议管理的最主要理由。作为世界上最大的发展中国家，理性的看到这个问题是非常重要的。鉴于劳动力多以及外向型经济的诱导，中国在短期（10年）内要旗帜鲜明地反对WTO与ILO的原则兼容，要充分利用贸易审议机制（WTO/TPRM），防止社会责任标准（SA8000）认证与贸易措施直接挂钩。以贸易自由化为武器，反对欧美等发达国家将社会责任标准（SA000）认证演变为合法化的官方贸易保护政策。
（四）允许条件成熟的企业推广实施社会责任标准（SA8000）认证。沿海沿边沿江等发达地区有良好基础的企业，要率先实施社会责任标准（SA8000）认证，吸收社会责任标准（SA8000）认证的合理要求，提高企业自身的市场竞争力。鼓励有条件的企业实施社会责任标准（SA8000）认证，一方面体现我国对社会进步做法的认可，同时也是促进公平分配的积极举措。应该说，造成当前劳动力价格扭曲和劳工权益的屡受侵害，有市场机制在发生作用，人多是主要原因。但决不能以此来承认现行不公平分配机制的合理性。现阶段，社会责任认证（SA8000）要求不能全面得以满足的受害者主要还是集中在农村劳动力身上。因此，对本质上符合国家解决弱势群体的困境、可持续发展和以及“三农”问题的政策导向的社会责任标准（SA8000）认证，应该酌情鼓励推行和实施。这是中期（20年）发展战略使然。
（五）长期的策略是将社会责任标准（SA8000）认证变成我国货物和服务进口的贸易壁垒，使之成为我国市场准入的基本条件。由于社会责任标准（SA8000）认证与我国推行的现代化进程的方向和宗旨有较强的目标回归一致性，随着改革和开放的深入，劳工的法制、权益、环境保护、资源短缺、可持续发展等现代意识正逐步提高。分配不公、劳动力价格扭曲等不合理现象直接导致了诸如贫富差距拉大、弱势群体扩大等深层次的社会矛盾。反过来，也影响着社会经济的正常发展。因此，对于要实现以人为本的社会主义现代化的国家而言，从长远的角度来分析，实施社会责任标准（SA8000）认证是历史发展的必然。换言之，局限于当前我国的社会经济发展水平，才会有以上若干的应对政策，而社会责任标准（SA8000）认证本身没有错误。埃时机许可（长期考虑50年），全面推行社会责任标准（SA8000）认证进而成为我国的货物和服务贸易的进口壁垒和市场准入条件，那正是我们所期望的目标。
|
|
| 文章录入：admin 责任编辑：admin |
|
|
|
|
 |
网站介绍 |
|
|
|
|
|
 |
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
