“竟然还有人居住在井底下！”有市民看到一个老太太把井盖打开进入了下水道，慌忙跑上去想帮忙并且报警，走近一看，下水道里有灯光和孩子的笑声，还有床被子……住在北京朝阳区丽都花园路井底下的，远不止他们。邻井的男子说，“三个孩子上学得花不少钱，家里没有其他生活来源，妻子负责在家看孩子，我出来打打工，房租太贵，至少一个月也得300元，我在这里已经住了近20年。”（12月5日《北京晨报》）
　　在高房价高房租的逼仄下，住不起胶囊公寓，再不济也只听说过隐居山林的，或是搭窝于屋顶的，没想在井下还能觅得一处安身之地，还真是闻所未闻。说是创意无限，似乎有点调侃过度了，而且是对于在井下居住长达近20年的一家人，这样的境况无疑是让无数人动容的。在四平方的井下是如何住下一家人的，又是如何坚持了20年的？他们在黑暗的井底下，是如何顽强生存的？可能我们许多人都无从想象，更大的奇事还在于，为什么这么多年都没有人发现呢？城市日益繁华，街道日益宽敞，在城市的水泥森林里，他们的存在意味着什么呢？
　　难道我们的城市不应该感到汗颜吗？早在许多年以前，我们国家就提出了“老有所养、病有所医、居有其屋”的宏伟目标，然而，时至今日，“居有其屋”对于个别家庭来讲还是一个愿景，平均每个月的300元房租都交不起，何谈生活质量？诸如此类的“井居”、大学毕业生的“蛋居”、城市退休矿工的“穴居”，都是一个现实中保障相对缺乏，城市发展尚存各类短板的反映。产生这类令人“心酸”的现实问题，并不是因为发展本身的问题，恰恰是因为发展不够的问题。不得不承认，与30余年前、10余年前的住房保障条件相比，绝大多数人群是获得了实惠的，发展的成果和实惠不应否定。但又恰恰因为发展过程中城市物质文明还远未满足最广大人群的现实需求，城市发展过程中产生了不平衡和不均衡问题造成的。一些人已经开始享受“高楼美居”，而另外一些人群却成为了城市“蛋居”、“蜗居”甚至无立锥之地的边缘化人士。这些情况难道还不足以说明我国对于弱势群体的关注实在甚少吗？尤其是那些低收入的家庭，他们的生存环境以及生活方式早就应该享受到社会的福利以及关注的目光，但是这一民生之痛时至今日才被井下居民挖掘出来。
　　然而被挖掘出来之后呢，在得到广大民众的关注之后，或许他们只有两个选择，一是被送往救助中心得到应有的帮助，然后遣送回家；二是被安排到另外一些住所。如果是后者，那么井下居住的悲情就应该结束了，他们能够在有温暖住所的前提下继续追求他们的“梦想”，在这个灯火辉煌的都市里面，还有一盏灯、一扇窗是属于他们的。可是如果是前者呢？他们不是城市流浪者，也不是精神异常的意外走失者，他们虽然处境艰难，但是显然是揣着一个城市梦而来的，有为孩子的教育而来，有为更好的生存而来。如果就这样把他们遣送回家，他们勇敢地进入城市的意义又何在呢？如果不是因为对城市有更好的期望，他们还至于舍弃家乡，蜗居井下呢？
　　对城市中的弱势者而言，寻求可能的庇护，应该是他们在实现城市梦的过程中可选择的路径依赖，当然，这种境况的实现，肯定不能完全仰仗于媒体的关注和舆论的热议，需要社会管理者勾勒出稳定而可靠的社会保障制度，至少能让居者有其居，让他们感受到社会的温暖和关爱。当然，在寒冬来临之际，如何有效的救济各类的边缘化群体，让他们免受严寒的侵害，得到基本的保障，这就是摆在城市管理者面前最为现实的一道良心的课题，也是责任的课题。