随着微软新的拓展互操作性的战略（包括备受我国关注的文档格式）的发布，其在业内引起了强烈的反响，尤其是在开源领域。尽管在开源领域仍有部分人士对于微软的互操作性战略的开放程度提出了质疑，但令笔者欣喜的是，有部分开源人士当初对于微软偏激的观点随着微软的进一步开放而开始趋于理性，这对于开源（例如Linux）在中国的发展是件好事。但令笔者担心的是，目前在我们国内，我们的某些知名人士仍旧以微软软件的开放度不够和有可能涉及到专利纠纷为由，建议我们的政府在即将举行的微软申请其OOXML为国际标准的投票表决中再投反对票。从该人士的文章来看，笔者认为，某些观点甚是偏激，有的根本就是置事实于不顾，如果按照该人士观点行事的话，我们自己的文档标准UOF不但得不到国际上的承认（标志应该是成为国际标准），在产品和市场上面也不会得到实质性的提高，相反，由此而导致的负面影响却是多多。

　　首先该人士认为微软发布的拓展互操作性的战略中对于其软件的开放度依然不够，其依据是国产Office公司，如永中、中文2000等公司的分析。例如引用的分析中称，PPT文档只开放了微软Office某些版本的格式，而不是开放全部版本的格式，一些关键信息也无法找到(如宏信息、加密算法、嵌入字体信息等)。有人尝试按照微软公布的二进制说明文档去做，却始终无法生成有效的文档。在此笔者认为，先不说开放度仅仅是个相对的概念，单就上述的分析，笔者认为造成不能生成有效文档的原因很多，自己的技术达不到恐怕也在其中，就像是我们做数学题，同样的定理、公式，有的人就可以依照这些很快地做出来；有的就会做错；有的就根本不会做。难道我们说这是定理和公式的问题吗？

　　其次就是该人士文章提及的微软对Linux的专利威胁仍未解除。其理由是微软最近“承诺不起诉那些为开发和非商业分发用途而使用这些协议的开源开发者”，但对于其他企业仍然要求“获得专利许可”，而相应的许可条件并不清楚。我们希望，微软能明确宣布不对Linux提出任何专利侵权诉讼，而且应当覆盖Linux用户、开发者和企业等等，以彻底解除对Linux的专利威胁，从而在操作系统领域形成公平竞争，这样，才能真正实现互操作性。看到这里，给笔者的第一感觉是，Linux需要微软的帮助，但不会付微软任何的费用，甚至是利用人家微软的专利用于商业目的，微软也不许提起任何的诉讼。笔者想反问的是，如果国外的厂商使用了我们中国的某些专利用于商业目的，我们会怎样？按照该人的观点是可以不用付给我们任何的费用，这难道就是是公平竞争吗？其实，尊重和保护知识产权是一个产业和一个国家自主创新和发展的关键。如果创新的成果得不到任何的回报和保护的话，创新和发展的动力何在？

　　第三则是该人士所称的我们的UOF标准已经达到了国际上的认可，其理由是已经成为国际标准的ODF组织已经表示了包括作为国际标准的ODF方面以及作为ECMA标准的OOXML这二个方面，他们都表示支持UOF，支持UOF成为国际标准。同样是表示支持，该人士称，ODF组织写信给中国有关部门，邀请中国政府与他们“共同协作，以实现两种标准，即开放文档格式ODF和标文通UOF融合为目标，推动在OASIS建立技术委员会为中国领导实现两种标准的融合”提供机会。但就笔者的了解，与ODF相比，微软除了前期表示支持中国的UOF标准，微软将在服务包2（SP2）中为Office 2007设计更多的应用程序接口，让开发者能够插入其他的文件格式，使得用户用户能够将这些格式作为保存文件时的默认

[1] [2]  下一页