2009年岁未，国家标准化管理委员会宣布“电摩国标”暂缓实施。刚刚出炉数日还冒着热气的“国标”，在巨大的争议声中被紧急叫停。

　　与这次尴尬的“暂缓”仅仅相隔数月，那场发生在2009年7月的乳业标准风波，至今让人记忆犹新。

　　而“馒头标准”风波，至今仍是人们诟病和质疑标准制定的笑料。

　　“伴随着市场竞争的愈发激烈，因标准而出现的矛盾和对公众利益的影响日渐增多。显山露水的是标准‘制定权’争议，沉在水底的是‘标准为谁服务’的问题。”四川省消保委秘书长刘亚兵谈到此类问题时表示，我国标准制定机制面临挑战和考验。

　　标准战的背后全都是利益

　　应该说，标准的制定和应用主要目的是规范相关行业原材料、加工工艺、商品的品质以及服务的品质，从而确保产品和服务的质量，确保消费者的消费安全。可是，纵观历次“标准战”，交战方炮弹的落点，往往聚集在行业或企业的利益圈里，消费者大多不明就里。

　　“就拣近的说吧。从媒体的报道中我们才看出点门道来，在‘电摩国标’风波中，‘电摩国标’是由摩托车行业组织牵头制定的，自行车行业协会没参与。于是，电动自行车企业指责摩托车企业借国家标准，重新抢占市场。待国标出台后，在重重压力下，国标委匆匆宣布‘电摩国标’中涉及电动轻便摩托车的内容暂缓实施。这又引起了摩托车行业的不满，说这是国家法律向利益集团的妥协”一位北京消费者在与记者聊起电动自行车时说：“对我们消费者来说，整车重量多少、时速多少公里，这些我们都没有发言权；谁定的标准，对于我们也不重要。重要的是我们的实惠、安全、环保。”

　　“虽然标准对于大多数人来说是陌生的，但标准与我们的生活息息相关，与消费者的权益和消费安全息息相关。”刘亚兵说，这么多年，人们喝的牛奶大大小小的品牌各有各的名头，有的主打“新鲜”，有的主打“纯正”，各种广告和宣传所传达出的信息也是各说各的好。去年7月《杀菌乳安全标准》等三个乳业国家标准开始公示征求意见后，在乳业两大阵营中引起轩然大波。从媒体披露的信息中才知道，三个乳业标准，均由以常温奶为主的企业巨头主导起草，而主打低温巴氏奶的企业却没能参与标准的起草。而这三个标准中，“常温奶”与“巴氏奶”被并列为“灭菌乳”。这就意味着，按照这一标准，生产低温巴氏奶的企业原有的巴氏奶“以鲜取胜”的优势将不复存在。因此，未参与标准起草的企业指责起草者，称他们利用标准从源头上打击竞争对手。

　　在乳业的这场标准战中，相信没有几个消费者能弄清楚这复杂的“背景”，他们就那么糊里糊涂地喝着自己感觉中意的牛奶。“标准怎么定，消费者没辙。如果标准的发布者也这么糊涂着，消费者就更没辙了。”刘亚兵说。

　　标准的归宿应是为民服务

　　记者在采访中了解到，虽然标准是由国家主导的，但中国目前的标准老化问题非常突出，大规模另立新标的要求十分迫切。在当前实行的标准化管理统一领导，分级分口管理模式下，国标委单靠其自身力量，实在力不从心。为此，国家标准的制定通常由行业协会和龙头企业承担，报经国家批准。因而，对于这类企业、行会制定并以国家标准的面目而出现的标准，“质量”就相当重要了。

　　刘亚兵分析说，行业协会维护和追求成员企业的利益是其存在的价值决定的，而企业本身就带有天然的逐利性，因而，一旦行业协会或企业承担了标准制定及认证工作，他们在特定市场上所具有的某种程度的支配或者控制力量，可以把自己的生产优势融入到标准中，从而在源头上打击竞争对手。那么该项“公益性”作业便极有可能成为他们限制竞争、不当追逐私利的重要手段，国家标准就可能成为一些行业或企业对另一部分行业或企业制造不公平竞争的工具，从而造成对社会公众利益的损害。

　　“纵观中国历次国家标准之争都蕴藏着同样的逻辑：行业、企业争夺标准制定权与利益攸关。”刘亚兵认为，纵然没有A企业，国标委照样会委托B企业去制定国家标准。关键是要有一个机制，能够考察标准的制定过程及认证程序是否公开和公正，能够保障行业协会、企业制定出来的标准符合公平竞争、提高效率、保障消费者基本安全健康的需要，符合国家标准制定的初衷。

　　“相比标准背后的利益争夺，该检讨的不仅仅是标准本身，而是标准制定背后的制度支撑，我们更应该检讨的是标准该如何为民众服务的问题。”刘亚兵强调。