据报道，有关空置房的调查正在北京、天津、上海、广州、深圳五个试点城市全面展开。但是，在“什么是空置房”这样一个认定标准的最基本的问题上，竟然是说法迥异。

    据《东方早报》报道，在北京市统计局8月进行的“新建商品住宅小区入住情况调查”中，确定的空置标准为：最近连续半年（2010年2月20日后）无人居住。而在上海静安区此前进行的空置房调查中，“空置住房”的定义为“以2010年6月30日为时点，在居住类住房中，可供使用而未使用的住房”，前提是房屋已经出售。然而，北京统计局称北京市并没有对空置标准进行界定。在统计方法和渠道上，上海采取的是水表加物业认定，北京则通过小区物业的渠道。而此前国家统计局所称的和人口普查相结合的调查渠道，还尚未见诸报道。另外，各个城市设计的调查表格的名称和内容甚至也不一样。

    从空置房认定标准到调查渠道乃至调查内容的不统一，这样各城市最终得出的数据也就不具备可比性，在此基础上也难以形成一个能够反映总体情况的住房空置率。如此，又怎么能够给宏观经济决策提供科学而准确的数据支持？

    尽管空置房调查尚在起步阶段，对空置房的定义尚无统一标准，但在这方面并非毫无经验可以借鉴，因为掌握和发布住房空置率是不少国家政府的惯例。有的国家每个季度都会发布住房空置率数据，只要房子在调查时无人居住，就认定为空置房，除非房主能够证明被调查的房子是自己唯一的常住房。有的国家规定，闲置6星期以上的房屋就算空置房。如此简单明了的空置房认定办法，人家实行了几十年，有效抑制了房屋空置率。

    这些对于统计部门来说，不应该不知道。而现在各地的试点所表现出来的各自为政等情况表明，调查住房空置率之难不在各种客观因素，而在统计部门的低效。现在，固然在北京、上海等城市开展的住房空置率调查是以“试点”的名义进行，不过，“试点”工作本身应该有统一部署、统一安排，而不是彻底放权，让各地自行其是。“试点”调查乱象意味着，正式的住房空置率调查仍未开始，公众和决策部门要看到真实而准确的空置率，仍然需要继续等待。