百度搜索“甲醛超标”，会得到600多万个相关网页，而搜索“甲醛危害”得到的网页数量则达700多万。看到这两个相去不远的“大块头”数字，我产生了两个相去不远的惊讶：甲醛作为一种化学物质，竟然获得如此高的社会关注度，这是它的同类所难以企及的，这表明了它与我们生活的密切程度；然而，人与甲醛这种东西的“密切”关系，却多是由其危害性建立起来的，而“危害”的主要表现是“超标”。
　　事实上，“超标”即等于“危害”，这是由甲醛本身的化学性质决定的。然而既如此，为何政府不禁绝其生产使用，却让它时时刻刻出现在我们生产生活的方方面面呢？万物有两面，利弊须权衡。氧是好东西，可吸多了也会中毒。同样，甲醛虽有害，可它“为用”的价值也很大。科普书上说，甲醛属用途广泛的大众化工产品，可以说它是“化学工业中的多面手”。观利，甲醛的确是“多面手”；言弊，其为害亦称“多面”。在这种情况下，如何权衡利弊就显得极其重要了。前文说“超标”即等于“危害”，事实上已经说出“权衡”的要点了，那就是一个“标”字，即标准问题。就像吸氧不超过一个限量值就不会中毒（不会改变其“好东西”的性质）一样，甲醛如果严格按照一个限量标准使用，即不“超标”，那它也会是安全可靠的“好东西”。然而，问题的关键却在于，怎样确立这个符合健康安全要求的标准。
　　事实上，对于甲醛的使用，我国早就制定了一系列相关标准，比如《室内装饰材料有害物质限量》10项强制性国家标准中，就包括GB 18580-2001《室内装饰装修材料 人造板及其制品中甲醛释放限量》这一专门针对甲醛的标准。然而，由于我国市场经济环境尚不够完善，产品标准并不完善健全，加之企业执行标准不严格、不积极，以及政府部门监管也存在不到位的问题，致使甲醛超标的情况时有发生。
　　必须承认，在甲醛“为用”的诸多行业企业中，属于那种小规模、低技术水平生产的中小企业占据了大多数，这些企业中不乏管理不规范、不按标准生产的作坊式企业，甚至还有使用劣质原料、假冒他人、以次充好的违法厂家存在。这种现实一方面使“超标”变得容易常见，另一方面也使标准本身难以进步。据悉，在使用甲醛较多的家具行业，现行标准中1995年前发布的标准约占标准总数的75%，而1995年后发布的标准仅占25%。而且，一些已经发布的标准也明显滞后于家具行业的发展，但一直没有得到及时的修订和完善，部分家具新产品也没有编制出新标准，这样也缺少了对家具行业发展的指导和规则。
　　由此看来，甲醛超标问题严重与我国相关标准滞后，是属于一个硬币两面的问题。而要解决这样的问题，也必须从这两面下手，两手都要硬。令人欣慰的是，政府相关部门已经认识到这个问题，并已经“下手”了。比如，针对家具产品的安全问题，我国目前正在重修质量标准，重点关切放在了包括甲醛在内的家具有害物质上。按照计划，今年年初将完成31项家具标准的制定修订，足见行业标准编制的力度之大，这也足证政府治理市场之决心。
　　有了标准，解决超标问题就顺理成章了。不用说，质量检测将有更合时宜的标准及制度可行，对于企业来说，产品制造更有法可依；对行业来说，更有利于规范化运作。当然，在标准问题上更要强调执行，政府监管部门要切实加强市场监管，对于有问题的企业，决不通融，该办必办。同时，要使质量检测常态化，并加大处罚力度，让甲醛超标厂家无缝可钻，有缝也不敢钻。