一家之言

    微软的下一代文档标准OOXML已经获得国际标准组织投票通过，正式与Sun公司主导的ODF标准一起成为办公文档国际标准。有声音评价“中国自主制定的UOF标准在此次‘角逐’中彻底败下阵来”，并有业者惊呼很有可能在未来面临微软征收专利费的“灭顶之灾”（4月3日《新京报》）。

    尽管UOF并未参与此次国际标准组织投票，所谓的“标准之战”只能说是对OOXML的阻击战而并非UOF与OOXML的正面对决；但是，无论是微软的OOXML（Office Open XML）还是Sun的ODF（Open Document Format），其缩写中的O都代表“Open”（开放）；反倒是国产的UOF（Uniform Office Format），其含义只有“相同，一致”。

    对于名称的考究并非咬文嚼字，由此透视此次标准之争后面的产业现状，才是关心中国软件业乃至IT业的人们真正该做的。UOF由共创软件联盟制定，其背后是若干家国内软件厂商。而其产生背景，是在2002年Sun、IBM等国际IT巨头宣布创建ODF联盟并推广ODF标准之后。ODF是基于XML的纯文本格式，均根据国际标准和公开规范制订，不包含任何需付费的专利。这样一种格式，应该满足国内某些鼓吹“民族标准”人士的“简单、安全、公开、自由使用、规范”的标准了，那么为什么还会在ODF正式推出之时，匆匆成立联盟并创建UOF，并迅速一跃而为国家标准？

    “一流的企业制定标准”，是国内企业界熟知的一个事实。但是，在逻辑教育严重缺失的现实环境中，这一定理经常被有意无意地含糊成“制定标准的是一流企业”。从沦为笑柄的“国标馒头”，到被打扮成烈士的WAPI（中国无线互联标准），莫不如是。在这种喧嚣之下，经常被“标准至上论”者拿出来作为经典战例的TDS-CDMA，其最初来自欧洲西门子的技术部分，也被忽略了。这种忽略也许并非故意，因为标准至上者们最需要的，是“国产”“民族”这面大旗，不及其余；但这种动辄上升到民族感情，以“生死存亡”为号召的呼吁，却掩盖了这样一个事实：推出乃至维持一个国际标准，需要巨大的技术积累和实力，以及高超的公关技巧。

    微软、IBM和Sun的技术实力不必赘言，即使如此，微软在推出OOXML之前，其MS-Ofiice系列产品已占据办公软件市场90％份额；Sun与IBM创建ODF联盟与之分庭抗礼，也是因为两者一个手握Open Ofiice，另一个坐拥Lotus系列。与之相比，UOF所拥有的只是“完全自主产权”，只是在专家学者的大力呼吁下的政府采购支持。在这种条件下，某UOF联盟人士还在疾呼完全使用微软标准的那一天晚点到来，“在此期间中国的标准继续争取成为国际标准”，所凭借的究竟是哪方面的底气？即使微软的标准正式成为国际通用标准，还有早得多的、完全开放的ODF标准可供选择，何必作出办公软件领域大厦将倾的悲情姿态？

    从WAPI营造悲情继而被媒体逐渐揭开利益链条，到国内学界、软件业心照不宣的项目为王、大干快上等中国特色，关心中国软件业发展人们的热情已经一次被一次耗尽了。如果说，中国在OOXML上坚持投反对票是为了反对垄断和争取更多的话语权，那么这个目的已经达到了；任何打算搭车实现其他目的的人，不如低下头来扎扎实实地提高自己的技术实力和市场占有率，而不是一次次地呼吁政府采购的支持———政府采购用的也是纳税人的钱。