终于，ISO（国际标准组织）投票的结果被公之于众了，微软的OOXML文档格式将成为ISO标准了。可是看起来，微软赢得似乎不怎么光彩。

　　消息刚一公布，关于“微软利用垄断地位操作投票”、“某国蹊跷修改投票”的各种报道就开始针锋相对。一向与微软过不去的欧盟，也再一次对微软展开了调查。就连ISO自己也宣布，到6月份微软OOXML正式成为ISO标准文本之前，ISO和IEC（国际电工委员会）的成员都可以提出上诉。

　　一直以来，关于OOXML是否应该成为国际标准的争论就没有停过，有些人——不仅是微软的员工——认为OOXML成为ISO标准是件好事；但也有些人认为，一旦OOXML成为ISO标准，微软垄断的气势会越来越盛。

　　这样的讨论已经太多了，而到现在已经有了初步结果的时候，再说这些老生常谈的东西就显得没有意义了。我更愿意关注一下，在这场持续了几个月的争吵中，我们学到了什么。

　　OOXML和ODF投入了大量的时间和金钱游说各国政府、合作伙伴和用户。我注意到很多OOXML支持者公开声明ODF阵营应该用反对OOMXL的精力和资金提高ODF和使用ODF的产品的质量。其实，反之亦然，OOXML、Office和其他使用微软文档格式的产品也应如此。双方都在游说上浪费了大量的金钱。

　　近日，我问微软的互操作及标准部门总经理Tom Robertson，从这场竞赛中学到了什么。他给出了一个非常巧妙的答案:“现在，人们能更好地认识标准在市场上所起的作用了。”

　　我认为微软也更好地意识到了这一点——如果它不能掌控文件储存格式这样重要的事情，那么即使拥有90%以上的市场份额，也不足以让它对整个产业发号施令，至少不能摆脱用户和竞争对手的强烈抗议。

　　不止微软，所有人也都意识到了。企业学会了运用政治手段，微软游说，IBM游说，Google也游说。为什么呢？政府采购合同可以带来的丰厚利润只是一个方面，获得一国政府的支持对企业来说，更是莫大的好处。所以，任何销售商绝不会愿意因为邀标书上“ISO标准不合格”而失去竞争实力。

　　另外，这场争论还让我明白了一件事，互操作性不是可有可无的，而是必须的，如果批评家没有强调OOXML和ODF之间缺乏互操作性，微软会积极地与Sun和Novell合作开发OOXML与ODF的转换工具吗？我对此抱怀疑态度。除此之外，向后兼容也不应是以后才需要思考的问题。

　　现在，尽管OOXML在还没有一个最终的正式文本的时候，就已经拿到了ISO的批准，我不得不对微软说声恭喜。可是，微软的OOXML要成为真正的“标准”，仍然还有很长的路要走。