“加碘盐”的余波犹未了，“铁酱油”又被推到了公众的视野里。据《新京报》 报道，10月21日中国疾控中心食物强化办公室启动了“铁强化酱油”项目二期，这意味着继2004年“铁酱油”陆续在北京、贵州等9个省份登场亮相后，将有更多的城市和地区的人们通过酱油“被铁化”了。
　　
    相较于曾经名噪一时“全民碘盐”，此次“铁酱油”的推广和宣传显得谨慎且低调了许多。但是，作为同样被硬性强加和普及的对象，“铁酱油”仍然摆脱不了被质疑的命运。就在“铁强化酱油”二期项目刚刚公布于众还没有全面展开的当下，各种质疑的声音已经扑面而来。其中，就有研究人员称铁强化酱油里面的钠铁EDTA成分会干扰微量元素的吸收，从而加大致癌的风险。一方面是某些专家言语确凿的“致癌论”，另一方面是有关部门真情切切的“预防和控制铁缺乏和缺铁性贫血”。专业判断与美好初衷南辕北辙，其中的差距和矛盾除了给公众带来诸多的不确定之外别无其他。

    实际上，在食品安全问题的选择上，在历经了“加碘盐”、“三聚氰胺”、“面粉增白剂”、“地沟油”、“硫磺姜”等一系列事件之后，公众对食品安全始终抱着怀疑的态度，此次“强化铁酱油”推出遇冷就是一个最有力的佐证。许多消费者表示在“论断未明”之前不会购买铁强化酱油。
　　
    编者深思于“加碘盐”的前车之鉴，认为市民的反应在意料之中。1995年，为了使当时广泛存在的碘缺乏问题得到缓解，我国开始实施“加碘盐”计划。然而，我们在欣喜“大脖子”病远离人们生活的同时，也饱尝了“高发甲状腺疾病”的侵扰。直到今年7月卫生部拟定全国将不再统一碘盐浓度，各地可在规定的范围，选择适合本地情况的碘含量平均水平，我国食盐补碘才终于走向“因地制宜”。 从“全民补碘”的狂热，到“科学补碘”的理性，我们走过了16年的探索道路，付出的不光是时间成本，更包括身体的代价。
 
    前事不忘，后事之师。在编者看来，强化铁酱油面临同样的境遇：根据官方的说法，此次“强化铁酱油”的推出是为了改善20%中国人贫血的现状。这就意味着，因为20%中国人贫血的现状而让80%的中国人“被补铁”。公众显然不能认同这种霸王逻辑。诚然，铁是维持人体健康的必要微量元素，缺铁会引发贫血等疾病，但这并不意味着全民都需要补铁。

    因此，国家标准频道认为，铁强化酱油应吸取加碘盐的惨痛教训，避免重蹈覆辙、再走弯路。一个首要的问题，就是让“铁强化”的理由得到更多更透明的数据支撑———究竟是全民缺铁，还是部分地区缺铁，抑或是部分人群缺铁？如果是后者，究竟是哪些地区、哪些人群缺铁，缺乏程度如何？与其“强化”铁酱油不如“细化”补铁标准，有针对性地对那些缺铁的人群实施补铁计划。

    其次，让酱油经营遵从市场的规律，市场上必须有“铁酱油”和普通酱油的并存，让公众掌握补铁的主动权，自由选择补或不补。疾控部门不能强制推行铁强化酱油以之垄断市场，不仅因为心理学告诉我们，公众在强加的压力面前往往会选择逆反而为，还因为如果 “被补铁”已经成为无可奈何的抉择，公众的民意势必被践踏。
 
    总之，官方的初衷是美好的，强化铁酱油也也不应曲解政府的美意，但如何推广应“因地制宜”。